臺灣新北地方法院民事判決115年度重訴字第255號原 告 蔡慧美訴訟代理人 陳紹華被 告 彭新有上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國115年9月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣40萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第1項得假執行，倘被告以新臺幣40萬元為原告預供擔保得免為假執行。
事實及理由
一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠被告彭新有於民國113年11月間，加入真實姓名、年籍均不詳
、通訊軟體LINE暱稱「小小怡」、「書寫人生」、「林小夏」、「婉瑜M談*」、「天選營業員」等人所組成之3人以上、以實施詐欺取財犯行為目的所組成、具有持續性及牟利性之有結構性詐欺集團，由被告彭新有擔任面交車手。被告彭新有即與上揭詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向、所在而洗錢，行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由上揭詐欺集團不詳成員以LINE暱稱「林小夏」、「天選營業員」向原告佯稱：可以天選APP投資股票獲利云云，使原告陷於錯誤，被告彭新有即佯為天選資本股份有限公司（下稱天選公司）外務專員，持自行列印製作之特種文書「天選公司」彭新有識別證1件，於113年11月18日19時17分許，至新北市○○區○○路0段00號1樓統一超商泰里門市，向原告收取新臺幣（下同）40萬元後，交付由上揭詐欺集團不詳成員事先偽造含「天選公司」之印文，由被告彭新有簽立彭新有署押之天選公司存款證1紙與原告。被告彭新有旋至指定地點，將所收得之贓款，交付與真實姓名、年籍均不詳之上揭詐欺集團成員，以此製造金流斷點以逃避追查。被告彭新有並因此獲得5000元之報酬，嗣原告發覺受騙，報警處理，始循線查悉上情。爰依民法第184條第1項後段、第185條規定請求被告彭新有就原告所受損害負賠償責任等語。㈡併為聲明：如主文所示。
三、原告主張之事實，業據本院依職權調取本院114年度審金訴字第2043號刑事電子卷核對屬實，且為被告彭新有於前述刑事案件偵查及審理時坦承不諱，可信屬實。從而，原告本於民法第184條第1項後段、第185條共同侵權行為法律關係提起本訴，請求被告彭新有應給付原告40萬元，即無不合，應予准許。
四、本件原告勝訴部分，所命給付金額未逾50萬元，爰依職權宣告假執行；併依職權酌定相當擔保金額，准被告彭新有預供擔保後，得免為假執行。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第389條、第392條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 15 日
民事第七庭 法 官 黃信滿以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 10 月 15 日
書記官 劉馥瑄