臺灣澎湖地方法院行政訴訟判決 102年度簡字第1號原 告 空軍第四四三聯隊馬公基地勤務隊法定代理人 徐一方訴訟代理人 李肇晟被 告 馮晉廷上列當事人間追繳俸給事件，原告提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣參萬貳仟貳佰柒拾伍元，及自民國一百零二年五月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、事實概要：被告原服役於原告所屬車輛與地裝分隊上等兵，其於服役期間，因違反毒品危害防制條例案件，經國防部南部地方軍事法院於民國101年10月6日裁定羈押而停役生效，致被告溢領101年10月6日至同年月31日止之薪資，共計新台幣（下同）32,275元。嗣原告以存證信函向被告催討溢領薪餉，迄未返還，而提起本件行政訴訟。
二、原告起訴略以：被告前服役於原告所屬車輛與地裝分隊，於101年10月5日受領當月全數薪餉後，即於101年10月6日因違反毒品危害防制條例案件，遭國防部南部地方軍事法院裁定羈押而停役，依法其待遇應發給至停役生效之前一日，故被告溢領101年10月6日至同年月31日止之薪資，共計32,275元。嗣經原告催繳仍未返還，足見被告不欲返還該筆溢領薪資。被告無受領該筆薪資之法源依據，顯係無法律上原因而受有利益，業已構成公法上不當得利，故依行政訴訟法第8條第1項規定，訴請被告返還上開不當得利金額，並聲明：1.被告應給付原告32,275元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；2.訴訟費用由被告負擔。
三、被告到庭對於原告所請求之金額並無爭執，並表示同意繳回，但目前沒有能力返還等語。
四、本院判斷如下：
（一）按人民與中央或地方機關間，因公法上原因發生財產上之給付，得提起給付訴訟，行政訴訟法第8條第1項前段定有明文。又於公法方面，無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，為公法上之不當得利，為屬於上述之給付訴訟。又按「現役軍人之待遇，分本俸（薪額）、加給，均以月計之。服現役未滿整月者，按實際服役日數覈實計支待遇；其每日計發金額，以當月全月待遇總額除以該月全月之日數計算。」、「現役軍人經停役者，停發待遇。」、「現役軍人之待遇，發至退伍、解除召集、停役、免役、禁役或除役人事命令生效之前一日止。」，軍人待遇條例第3條、第12條第1項前段、第15條亦分別定有明文。
（二）查原告主張被告前於原告所屬單位服役期間，因違反毒品危害防制條例案件，101年10月6日遭國防部南部地方軍事法院裁定羈押而停役，致被告溢領101年10月6日至同年月31日止之薪資合計32,275元等情，為被告所不爭執，且有原告提出之國軍人員各項給與發放紀錄表、國軍澎湖財務組函所附溢領人員薪餉名冊等影本附卷可憑，堪認原告主張為真實。依上開條文規定，被告自停役之日起即無受領原告所發待遇之法律上原因，從而，原告依據公法上之不當得利，及行政訴訟法第8條第1項前段之規定，提起本件給付訴訟，並參酌行政程序法第127條第2項（返還範圍準用民法有關不當得利之規定），併請求自起訴狀繕本送達翌日起（102年5月15日送達）計算之法定利息，應有理由，應為准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依行政訴訟法第98條第
1 項前段、第236條，判決如主文。中 華 民 國 102 年 6 月 13 日
行政訴訟庭法 官 吳宏榮
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本）。上訴理由應表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 102 年 6 月 13 日
書記官 楊依靚