臺灣澎湖地方法院刑事判決 九十三年度訴字第一三號
公 訴 人 臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○指定辯護人 本院公設辯護人 乙○○右列被告因強盜等案件，經檢察官提起公訴（九十三年度偵字第一０三號），本院判決如左：
主 文甲○○無罪。令入相當處所，施以監護參年。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○基於意圖為自己不法所有之概括犯意，於民國九十三年二月十六日下午七時二十分許，至位於澎湖縣馬公市○○街○○○號「北辰遊戲場」，向該店員工戊○○索取財物，戊○○一直退卻，被告竟持其所有之彎形番刀向戊○○揮砍，戊○○舉起左手回擋，致左手遭該番刀砍傷，受有左手腕切割傷之傷害，戊○○旋即逃跑，未受有財物損失。被告復於同日下午七時四十七分許，至位於澎湖縣馬公市○○路○○○號「統一超商」菊島門市部，將上開番刀放置在該店櫃臺上，並要求該店員工丁○○把錢拿出來，丁○○因此打開收銀機，被告遂自其內取走新台幣（下同）二千二百元，嗣經丁○○等人報警後，循線查獲。因認被告涉有刑法第三百三十條第二項、第一項加重強盜未遂罪嫌、同法第三百三十條第一項加重強盜既遂罪嫌、同法第二百七十八條第三項、第一項重傷害未遂等罪嫌。
二、公訴意旨前開認定，係以：被告於警訊、偵查之自白，被害人戊○○、丁○○之指述、證人丙○○、莊春蘭之證述，及戊○○之驗傷診斷書，被告之酒精濃度測試報告單，扣案之番刀、棉質手套、口罩、安全帽、一千九百元等事證為主要論據。被告矢口否認上開犯行，辯稱：當時的事情都不記得了等語。辯護意旨另以：被告行為時已心神喪失，無所謂強盜或重傷害故意云云等語為被告辯護。
三、按心神喪失人之行為，不罰，因心神喪失而不罰者，得令入相當處所施以監護，刑法第十九條第一項、第八十七條第一項定有明文。而被告行為不罰者，應諭知無罪之判決，但因心神喪失而其行為不罰，認為有諭知保安處分之必要者，並應諭知其處分及期間，刑事訴訟法第三百零一條亦有明文。經查：
（一）被告前述犯行，業據其於警訊中自白，核與被害人戊○○、丁○○、現場目擊證人丙○○、莊春蘭等人所述情節相符。此外，並有戊○○之驗傷診斷書，被告之酒精濃度測試報告單附卷可稽，及扣案之番刀、棉質手套、口罩、安全帽、一千九百元可佐。綜上，被告自白有補強證據，本件事證明確，被告前開非行洵堪認定。
（二）又被告自八十七年四月三日起，即至行政院衛生署澎湖醫院精神科就診，並住院至八十七年四月七日；自九十年八月十六日起精神狀況惡化，有聽幻覺、被害妄想及自傷行為，經診斷為精神分裂病，住院後於九十年十一月二十九日出院；九十二年十一月二十五日至九十二年十二月十九日病情又惡化，三度住院；其後又陸續門診三次；而被告在上開期間，行為怪異，如：冬天只穿內褲、多次欲縱火燒屋，甚至持刀剁斷自己手指，有行政院衛生署澎湖醫院澎醫病字第０九三００００九九一號函及所附病歷可稽，本院在審理時，亦發現被告手指殘缺不全，足認被告事發前已精神狀況長期異常。又參酌被害人丁○○於偵查中證稱：被告眼睛有血絲，感覺上有喝酒，被告要把錢放到口袋時，還掉了一部份紙鈔在地上等語，可認被告事發時舉止與常人有異。本院嗣請行政院衛生署澎湖醫院對被告實施精神鑑定，結果略為：被告案發當時有精神病症狀，出現有聽幻覺、被害妄想，再加上失眠及過量飲酒，呈現思考混亂現象，被告當時狀況應該已經達到心神喪失的程度，有該院精神鑑定書一份附卷可憑。因此，被告行為時應屬心神喪失之狀態，自堪認定，應依首開規定，判決被告無罪。
（三）另行政院衛生署澎湖醫院鑑定意見尚建議：被告罹患精神分裂症，又缺乏病識感，且未能規則持續接受治療，導致其在精神病症狀影響下，出現思考異常和混亂行為，其曾多次自殘及傷人，嚴重影響社會安全，建議被告持續接受治療，直到精神病症狀穩定，無自傷或傷人之虞為止等語。本院為充分治療被告本人並確保社會安全，參酌前開精神鑑定意見，並綜合衡量被告治療之可能性、治療所需之時程、替代性保安處分之方案等情狀，諭知被告應受監護三年之保安處分。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項、第二項，刑法第十九條第一項、第八十七條第一項、第三項，判決如主文。
本案經檢察官柯木聯到庭執行職務。
中 華 民 國 九十三 年 八 月 三十一 日
臺 灣 澎 湖 地 方 法 院 刑 事 庭
審判長法 官 管 安 露
法 官 陳 介 安法 官 李 宛 玲右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 九十三 年 九 月 一 日
書記官 莊 茹 茵