臺灣澎湖地方法院刑事附帶民事訴訟判決 95年度交附民字第1號附民原告 戊○○
丙○○乙○○丁○○甲○○辛○○己○○庚○○前列八人共同訴訟代理人 徐文彬律師附民被告 癸○○兼上一人 壬○○法定代理人
子○○上列被告因94年度交訴字第5號過失致死案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院於中華民國95年10月16日辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告戊○○新臺幣壹拾貳萬肆仟肆佰零參元，連帶給付原告丙○○新臺幣壹拾貳萬伍仟柒佰肆拾元，連帶給付原告乙○○新臺幣壹拾貳萬伍仟貳佰參拾捌元，連帶給付原告丁○○新臺幣壹拾貳萬陸仟柒佰柒拾柒元，連帶給付原告甲○○新臺幣壹拾貳萬伍仟貳佰參拾捌元，連帶給付原告辛○○新臺幣壹拾貳萬伍仟壹佰玖拾捌元，連帶給付原告己○○新臺幣壹拾貳萬伍仟零玖拾貳元，連帶給付原告庚○○新臺幣壹拾貳萬伍仟壹佰玖拾捌元，及均自民國九十五年七月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項於原告戊○○以新臺幣肆萬壹仟元，原告丙○○、乙○○、丁○○、甲○○、辛○○、己○○、庚○○各以新臺幣肆萬貳仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，分別以新臺幣壹拾貳萬肆仟肆佰零參元、新臺幣壹拾貳萬伍仟柒佰肆拾元、新臺幣壹拾貳萬伍仟貳佰參拾捌元、新臺幣壹拾貳萬陸仟柒佰柒拾柒元、新臺幣壹拾貳萬伍仟貳佰參拾捌元、新臺幣壹拾貳萬伍仟壹佰玖拾捌元、新臺幣壹拾貳萬伍仟零玖拾貳元、新臺幣壹拾貳萬伍仟壹佰玖拾捌元為原告戊○○、丙○○、乙○○、丁○○、甲○○、辛○○、己○○、庚○○供擔保，或將上開金額提存後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
甲、兩造爭執要旨
一、原告起訴主張：被告癸○○於民國94年11月25日上午7時20分許，駕駛車牌號碼00－0000號自小客車，沿澎湖縣第201號縣道由北往南行方向行駛，途經該縣道2.6公里處（即往鐵線社區叉路口）之無號誌交叉路口，疏未注意減速慢行，即貿然以超過70公里之時速駛入前揭路口，致其所駕駛之自小客車與周亨丁所騎乘、後座附載周吳甘之車牌號碼000－000號重型機車發生擦撞，使周亨丁及周吳甘人、車倒地，經送醫急救後，均因頭部嚴重外傷、多處骨折不治死亡。原告等均為周亨丁、周吳甘之子女，因此車禍之發生遭受精神上極大痛苦，爰依侵權行為之法律關係，請求被告癸○○以及其法定代理人即被告壬○○、子○○等人連帶給付每人慰撫金新台幣（下同）100萬元（即父母親各50萬元）；又原告等共計支出父母殯葬費79萬零450元，且因原告等散居澎湖以外之台灣各地，必須返澎料理父母後事，原告丙○○、乙○○、丁○○、甲○○、辛○○、己○○、庚○○附等人分別支出機票費用2674、1670、4748、1670、1590、1378、1590元，上開費用亦請求被告等連帶賠償。並聲明：
(1)被告應連帶給付原告戊○○109萬8806元，丙○○110萬1480元，原告乙○○110萬476元，丁○○110萬3554元，甲○○110萬476元，辛○○110萬396元，己○○110萬154元，庚○○110萬396元，及均自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；(2)願供擔保以代釋明，請准宣告假執行。
二、被告則辯稱：被告等對於被告癸○○過失駕車撞及周亨丁、周吳甘致其等死亡，原告等均為周亨丁、周吳甘之子女，並因此事支出殯葬費及機票費用一情均不爭執，惟本件車禍之發生主要過失在於被害人，且被告等目前經濟狀況不佳，無力賠償，且原告等人已領得強制汽車責任保險金300萬元，原告等人要求之慰撫金亦過高等語，並聲明：⑴請求駁回原告之訴；⑵若受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
乙、得心證之理由
一、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查本件被告癸○○於民國94年11月25日上午7時20分許，駕駛車牌號碼00－0000號自小客車，沿澎湖縣第201號縣道由北往南行方向行駛，途經該縣道2.6公里處（即往鐵線社區叉路口）之無號誌交叉路口，疏未注意減速慢行，即貿然以超過70公里之時速駛入前揭路口，致其所駕駛之自小客車與周亨丁所騎乘、後座附載周吳甘之車牌號碼 000－000號重型機車發生擦撞，使周亨丁及周吳甘人、車倒地，經送醫急救後，均因頭部嚴重外傷、多處骨折不治死亡等情，業據本院95年度交訴字第1號刑事訴訟判決認定在案，則本件民事求償部分，自應以此為判斷之基礎。
二、次按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任；不法侵害他人致死者，對於支出醫療費用及增加生活上需要之費用或殯葬費之人，應負損害賠償責任；又不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第188條第1項前段、第192條第1項、第194條分別定有明文。準此，原告根據前開刑事判決所認定之事實，訴請被告等連帶賠償殯葬費、交通費及慰撫金等，即屬有據。茲就原告主張之賠償金額審酌如下：
（一）殯葬費部分：原告等主張其等為辦理周亨丁、周吳甘之喪事，共支出79萬零450元之殯葬費，每名原告平均分擔費用為9萬8806元，另其等散居澎湖以外之台灣各地，必須返澎料理父母後事，原告丙○○、乙○○、丁○○、甲○○、辛○○、己○○、庚○○等人分別支出機票費用2674、1670、4748、1670、1590、1378、1590元一情，均為被告所不爭執並願意給付，且有相關單據在卷可稽，原告自可如數向被告求償。
（二）慰撫金部分：原告等人均為周亨丁、周吳甘等人之子女，有卷附戶籍謄本可佐，並為被告所不爭執。本院審酌原告等人一次遭受喪失父母親之痛，心靈所受傷害非輕，認被告等應賠償原告戊○○、丙○○、乙○○、丁○○、甲○○、辛○○、己○○、庚○○每人慰撫金90萬元為適當（即喪父喪母部份各45萬），逾此部份之請求不應准許。
（三）綜上所述，原告戊○○、丙○○、乙○○、丁○○、甲○○、辛○○、己○○、庚○○得向被告求償之金額分別為為998806、0000000、0000000、0000000、0000000、0000000、0000000、0000000元。
三、又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。本件被告癸○○因疏未注意，發生車禍，致被害人於死，固難辭其過失責任，然被害人周亨丁無照駕駛機車轉彎車未讓直行車先行，亦屬有過失，是被害人之行為就損害之發生或擴大亦與有過失至明，原告主張被告癸○○應負全部肇事責任云云，要無可採。本院斟酌雙方之過失情節、程度等一切情狀，認被告等就本件損害之發生，應負50%之過失責任。依此計算，原告戊○○、丙○○、乙○○、丁○○、甲○○、辛○○、己○○、庚○○得向被告求償之金額分別為為499403、500740、500238、501777、500238、500198、500092、500198元。
四、末按保險人依本法規定給付之保險金，視為加害人或被保險人損害賠償金額之一部份，加害人或被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第30條定有明文。原告等自承已領得強制汽車責任險保險金計300萬元，此部分之金額應予以扣除，扣除上開金額後，原告戊○○、丙○○、乙○○、丁○○、甲○○、辛○○、己○○、庚○○尚得各向被告請求給付124403、125740、125238、126777、125238、125198、125092、125198元。（計算式：
0000000/8=375000；000000-000000=124403；000000-000000=125740；000000-000000=125238；000000-000000=126777；000000-000000=125238；000000-000000=125198；000000-000000=125092；000000-000000=125198）
四、綜上所述，原告等依民法侵權行為之法律關係，分別向被告請求連帶給付上開金額，及均自起訴狀繕本送達翌日即95年
7 月20日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，原告逾此範圍之請求，則屬無據，為無理由，應予駁回。
五、本件兩造均陳明願供擔保請准宣告假執行及免為假執行，就原告勝訴部分，核無不合，爰各酌定相當之擔保金額准許之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應予以駁回，附此敘明。
丙：據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依刑事訴訟法第502條第1項、第2項、第491條第10款，民事訴訟法第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 30 日
刑事庭 審判長法 官 管安露
法 官 陳順輝法 官 李宛玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 31 日
書記官 楊依靚