臺灣澎湖地方法院刑事附帶民事訴訟判決 97年度附民字第5號附民原告 甲○○○附民被告 乙○○訴訟代理人 許文贊 律師上列被告因97年度易字第14號妨害名譽案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文被告應給付原告新台幣伍萬元，及自民國九十七年三月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
甲、兩造之主張：
一、原告起訴主張：被告乙○○為澎湖縣馬公市烏崁里「澎湖縣流浪犬收容中心」（下稱流浪犬中心）之特約獸醫師，原告則係前「澎湖流浪狗協會」理事長，於民國96年6月13日下午4時許，原告帶同公共電視記者謝宜峰前往該收容中心參觀，被告在該後方庭院處對原告及謝宜峰稱：原告拿補助款去日本旅遊、原告所領養之流浪犬大多死去、很高興原告得病等語，造成原告名譽嚴重受損，精神上受有極大痛苦，爰依民法侵權行為法律關係，請求精神上之損害賠償等語。並聲明求為判決：（一）被告應給付原告新臺幣（下同）50萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即民國97年3月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。（三））原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：被告並無誹謗及公然侮辱之犯行，並引用刑事資料答辯。並聲明：（一）請求駁回原告之訴及假執行之聲請。（二）訴訟費用由原告負擔。（三）如受不利益判決，願供擔保，請准免為假執行。
乙、得心證之理由
一、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查本件被告於96年6月13日下午，在澎湖縣馬公市烏崁里流浪犬中心，以「你拿領養流浪狗的錢去日本旅遊，你所領養的4千多隻流浪狗到現在只剩400多隻」、「很高興妳得病」、「你眼睛凹下去，瘦得像鬼一樣」等語誹謗及侮辱原告之犯罪事實，已據本院97年度易字第14號刑事判決認定屬實，有該案卷證資料可稽。是本件民事求償部分，自應以此為判斷之基礎。
二、又按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，得請求賠償相當之金額；其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分，民法第184條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。本件被告有誹謗及公然侮辱原告之事實，已如上述，原告因此受有精神上相當之痛苦，應可認定，則原告依上開規定，請求被告負損害賠償責任，即屬有據。本院審酌原告現從事服飾業之經營工作，而被告為流浪犬中心之特約獸醫師，及被告誹謗、公然侮辱之情節、使用手段、原告名譽之損害及精神上痛苦之程度等一切情狀，認原告請求之慰撫金以5萬元為適當。是原告所請求被告給付5萬元及自起訴狀繕本送達被告（即97年3月19日，有本院送達證書存卷為憑）之翌日即97年3月20日起至清償日止，按年息百分之5計算法定遲延利息，自屬有據，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
三、本判決原告勝訴部分所命被告給付之金額未逾50萬元，經準用民事訴訟法第389條第1項第5款，應依職權宣告假執行，又被告陳明願供擔保，聲請免為假執行，亦無不合；至原告其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所依據，應予駁回
四、原告固聲明訴訟費由應由被告負擔，惟本件係刑事附帶民事訴訟，無庸徵收裁判費，且訴訟費用之核定屬法院職權事項，故本件無庸就此而為准駁，附此敘明。
丙、結論：原告之訴，為一部有理由，一部無理由，依刑事訴訟法第502條、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 29 日
刑事庭 法 官 管安露以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 4 月 29 日
書記官 林德盛