臺灣澎湖地方法院決定書 101年度刑補字第1號聲 請 人 王木貴上列聲請人因感訓案件，經裁定不付感訓處分，聲請刑事補償案件，本院決定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人王木貴於民國83年間，因感訓處分案件，經本院以83年度感裁字第6號裁定不付感訓處分確定，其於本院裁定前，曾受留置在澎湖縣留置所計30日，故聲請刑事補償云云。
二、按各機關受理人民聲請許可案件適用法規時，除依其性質應適用行為時之法規外，如在處理程序終結前，據以准許之法規有變更者，適用新法規。但舊法規有利於當事人而新法規未廢除或禁止所聲請之事項者，適用舊法規，中央法規標準法第18條定有明文，此即所謂「從新從優原則」。本件聲請人於84年間受不付感訓處分確定後，冤獄賠償法（後更名為「刑事補償法」）迭經修正公佈，於96年7 月11日修正公布並施行之冤獄賠償法第8 條規定：「賠償之請求，應於不起訴處分或無罪、不受理、不付審理、不付保護處分、不付感訓處分或撤銷強制工作處分裁判確定之日起2 年內，向管轄機關為之。但依第1 條第2 項規定請求者，自停止羈押、收容、留置或執行之日起算。」；而冤獄賠償法復於100 年7月6 日修正公布，同年9 月1 日開始施行，並更名為「刑事補償法」，刑事補償法第13條則規定：「補償之請求，應於不起訴處分、撤回起訴或駁回起訴、無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、撤銷保安處分或駁回保安處分之聲請、第1 條第5 款或第6 款之裁判確定日起2 年內，向管轄機關為之。但依第1 條第7 款規定請求者，自停止羈押、鑑定留置、收容或執行之日起算。」。因檢肅流氓條例業於98年1 月21日經總統以華總一義字第00000000000 號令公布廢止，因而上開刑事補償法第13條修正時併刪除有關流氓留置、感訓處分之規定，現行刑事補償法既已刪除因不付感訓處分之裁定確定前，曾受留置而得聲請補償之規定，揆諸上揭說明，本件聲請舊法規（即冤獄賠償法）之規定係有利於當事人，自應依其性質適用行為時之舊法（即冤獄賠償法第
8 條），綜上，本件自應適用冤獄賠償法之相關規定，合先敘明。又按受理賠償事件之機關認為請求有理由者，應為賠償之決定；認為請求無理由或已逾請求期間或無管轄權者，應以決定駁回之，冤獄賠償法第12條第1 項亦定有明文
三、經查：聲請人於83年間，因感訓處分案件，經本院治安法庭於84年1 月5 日以83年度感裁字第6 號裁定不付感訓處分確定等情，業經本院依職權調閱上開刑事案件卷宗核閱無誤，且有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。本件聲請人依冤獄賠償法第8 條之行為時法規定聲請賠償，應於上開不付感訓處分裁定確定日（即84年1 月22日）起2 年內為之，惟聲請人遲至101 年11月20日始提出本件聲請，有聲請人提出之聲請狀1 份上蓋用之本院收狀戳在卷可查，其聲請顯已逾前述賠償請求之時間，應以決定駁回之。
四、依冤獄賠償法第12條第1 項後段，決定如主文。中 華 民 國 101 年 12 月 24 日
刑事庭 法 官 蔡政佑以上正本證明與原本無異。
如不服本決定書聲請覆審，應於收受決定書後20日內，以書狀敘述理由經由本院向司法院冤獄賠償法庭提出。
中 華 民 國 101 年 12 月 24 日
書記官 莊茹茵