臺灣澎湖地方法院刑事判決 102年度交訴字第1號公 訴 人 臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官被 告 胡亞方上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第
790、794號、速偵字第122號），被告於本院準備程序中，先就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文胡亞方服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，因而致人於死，處有期徒刑壹年，緩刑叄年，並應於民國一○二年三月三十一日前，給付呂文水新臺幣壹佰萬元。
事 實
一、胡亞方於民國101年12月12日4時許，在位於澎湖縣馬公市○○路○號之檳榔攤，飲用啤酒1.5瓶後，明知已不能安全駕駛動力交通工具，仍於同日凌晨5時53分許，騎駛車號000-000號重機車，沿澎湖縣204線道路由西往東方向行駛，途經澎湖縣馬公市○○里000號前，原應注意汽車行進中駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要安全措施，依當時情形天氣晴、路面無缺陷或障礙物，無不能注意之情事，竟疏於注意，適行人呂陳暖欲橫越馬路至對向車道等候公車，亦疏未注意左右來車，行至馬路中央，胡亞方煞車閃避不及而撞及呂陳暖，經警據報前往處理，測得胡亞方呼氣酒精濃度達每公升
0.48毫克。嗣呂陳暖因顱內出血、創傷併中樞神經性休克，經送醫後不治而於同日15時40分許死亡。
二、案經臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官據報相驗自動檢舉，再由澎湖縣政府警察局馬公分局報告偵查起訴。
理 由
一、被告胡亞方所犯酒駕致死罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於本院準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序，是依同法第273條之2之規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定證據能力認定及證據調查方式之限制，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告坦承不諱，並有證人即被害人呂陳暖之子呂文水於警詢及偵訊中之證述、澎湖縣政府警察局馬公分局酒精濃度測試單、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、交通事故現場圖、三軍總醫院澎湖分院附設民眾診療處101年12月12日診斷證明書各1份、現場照片10張（見566號警卷第6至17、21頁）、臺灣澎湖地方法院檢察署101年12月12日相驗筆錄、相驗屍體證明書、101年12月13日檢驗報告書各1份（見相字卷第34至43頁）在卷可稽，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、核被告胡亞方所為，係犯刑法第185條之3第2項酒駕致人於死罪。爰審酌被告身為警察，竟仍酒後駕車，進而肇事致人於死，知法犯法，殊無可取，然其犯後坦承犯行態度良好，並與被害人家屬和解，亦已賠償部分損害，兼衡其過失之程度、年齡、學經歷、智識程度、家庭生活狀況、公訴人之求刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。又被告並無前科，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可按，本院考量其犯後坦承罪行，並與被害人家屬達成和解，亦已賠償部分損害，認其經此教訓，當知警惕，而無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑，緩刑期間3年，並依同條第2項第3款之規定，諭知被告應於102年3月31日前賠償被害人之子呂文水新臺幣100萬元（即渠等和解內容於本件言詞辯論終結時尚未履行部分），作為緩刑負擔，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第185條之3第2項、第74條第1項第1款、第2項第3款之規定，判決如主文。
本案經檢察官吳巡龍到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 2 月 25 日
刑事庭 法 官 孫健智以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 2 月 25 日
書記官 劉竹苞本件附錄判決論罪科刑法條：
刑法第185條之3第2項服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。