臺灣澎湖地方法院刑事判決 105年度易字第61號公 訴 人 臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官被 告 朱芳瑤被 告 朱棟樑選任辯護人 鄭文婷律師上列被告妨害家庭案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第310號），本院判決如下：
主 文本件甲○○、乙○○被訴部分均公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○（涉犯相姦罪部分，不另為不起訴處分）係丙○○之妻（已於民國105年6月24日離婚，起訴書誤載為104年6月24日），被告乙○○係丁○○之夫（婚姻關係存續中）。被告乙○○明知被告甲○○為有配偶之人，竟基於通姦及相姦之犯意，與基於通姦犯意之被告甲○○，於如附表所示之時間，在附表所示之地點，接續發生性交行為共6次，因認被告甲○○涉犯通姦罪嫌、被告乙○○涉犯通姦及相姦罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款，分別定有明文。又告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯，刑事訴訟法第239條前段定有明文，此即所謂告訴主觀不可分原則。申言之，告訴乃告訴權人向偵查機關申告犯罪事實所為之意思表示，且告訴係對於犯罪事實為之，並非對於特定之犯人為之，因此，告訴權之行使僅就該犯罪事實是否告訴有自由決定之權，並非許其有選擇所告訴之犯人之意。惟刑事訴訟法第239條但書特別規定：刑法第239條之罪，對於配偶撤回告訴者，其效力不及於相姦人。此為刑事訴訟法所定撤回告訴不可分之例外規定，立法目的，乃告訴人之配偶，常有本於夫妻之情義，對於配偶有所宥恕者，而對相姦者則未必然，若一併使其撤回之效力及於必要共犯之相姦者，實有乖人情，換言之，告訴人得以單獨對通姦之配偶撤回告訴，乃為顧及婚姻關係中之夫妻情義、家庭和諧，夫妻可以早日脫離訴訟關係，重修舊好，破鏡重圓，促使婚姻關係得以繼續延續；準此，倘若婚姻關係早已消滅，夫妻情義已逝，又無延續婚姻關係之可能，因已無達成前述延續婚姻關係之可能，則該條但書規定關於「配偶」之文義解釋，自不能擴張至「前配偶」之身分。於此情形，對「前配偶」撤回告訴者，因不合於但書例外規定之條件，仍應適用撤回不可分之原則規定，此乃解釋法令當然之結果。從而，於刑法第239條通姦案件，對「前配偶」撤回告訴者，應回歸適用刑事訴訟法第239條前段規定，其撤回告訴之效力及於必要共犯之相姦人（臺灣高等法院102年度上易字第1431號、103年度上易字第1812號判決、臺灣高等法院臺南分院102年度上易字第110號判決參照及臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談會刑事類提案第25號、第26號提案研討結果意見參照）。
三、經查，本件被告甲○○被訴涉犯通姦罪嫌部分，業經告訴人丙○○於106年3月27日言詞辯論期日時當庭撤回對被告甲○○通姦罪嫌之告訴，依據上開法律規定及意旨說明，因被告丙○○與被告甲○○業於105年6月24日離婚，是於106年3月27日丙○○撤回對甲○○涉犯通姦罪嫌告訴時，其與被告甲○○已非夫妻關係，被告甲○○已非其配偶，有被告甲○○戶役政查詢資料1紙在卷可稽，是告訴人丙○○撤回對被告甲○○涉犯通姦罪嫌告訴之效力自應及於涉犯相姦罪嫌之被告乙○○。又告訴人丁○○業於106年3月27日撤回對被告乙○○涉犯通姦罪嫌之告訴，有刑事撤回告訴狀1份在卷可稽，參酌其上告訴人丁○○簽名與偵查卷內告訴人丁○○筆錄簽名筆跡高度相符，足認確為告訴人丁○○之簽名，其也確有要撤回本件對被告乙○○涉犯通姦罪嫌之告訴，是雖本件被告甲○○及被告乙○○，經檢察官以起訴書起訴認被告甲○○涉犯刑法239條前段之通姦罪嫌，被告乙○○涉犯刑法第239條前段及後段通姦及相姦罪嫌，然依同法第245條第1項之規定，須告訴乃論。茲被告甲○○涉犯刑法239條前段之通姦罪嫌，被告乙○○涉犯刑法第239條前段及後段通姦及相姦罪嫌既均經各該告訴人撤回告訴效力所及，揆諸上開說明，自均應為諭知不受理之判決如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第第303條第3款，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 21 日
刑事庭 法 官 陳炫谷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 4 月 27 日
書記官 許致愷附表：
┌──┬────────┬──────────────┐│編號│時間 │地點 │├──┼────────┼──────────────┤│ │104 年11月22日晚│澎湖縣馬公市中正堂附近被告朱││ 1 │間11、12時許 │棟樑之車上（觀音亭旁邊） │├──┼────────┼──────────────┤│ │104 年12月16日晚│澎湖縣馬公市中正堂附近被告朱││ 2 │間11、12時許 │棟樑之車上（觀音亭旁邊） │├──┼────────┼──────────────┤│ │105 年1 月5 日中│被告甲○○當時位在馬公市文學││ 3 │午11、12時許 │路之租屋處內 │├──┼────────┼──────────────┤│ │105 年1 月10日晚│澎湖縣內之不詳地點之被告朱棟││ 4 │間7 時許 │梁車上 │├──┼────────┼──────────────┤│ │105 年1 月11日中│被告甲○○當時位在馬公市文學││ 5 │午12時至下午2 時│路之租屋處內 ││ │許止之間 │ │├──┼────────┼──────────────┤│ │105年1月12日中午│被告甲○○當時位在馬公市文學││ 6 │12時至下午2時許 │路之租屋處內 ││ │止之間 │ │└──┴────────┴──────────────┘