臺灣澎湖地方法院刑事判決 106年度易字第23號公 訴 人 臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官被 告 許麗萍上列被告因妨害家庭案件，經檢察官追加起訴（106年度偵字第
355、388號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○（涉嫌通姦罪部分，因其配偶郭○○於前案撤回告訴，已另為不起訴處分確定）與呂○○（涉嫌相姦罪部分，前已起訴在案；涉嫌通姦罪部分，因其配偶即告訴人乙○○於偵查中撤回告訴，故不另移送併辦）原為某餐廳之員工與雇主關係，被告並知悉呂○○為有配偶之人，嗣於民國104年10月間被告自該餐廳離職後，呂○○開始與被告交往。嗣於105年10月26日至28日間，呂○○與被告共同搭機至臺北出遊，呂○○指示被告先對郭○○謊稱被告需至臺北上課，並選定址設臺北巿復興南路0段000巷0號之「○○○○○○旅店」供被告住宿2晚（呂○○因在臺北巿有住處且有配偶而未在該旅店過夜）。而被告基於相姦之犯意，於上開期間、在該旅店內，與呂○○發生姦淫行為1次。因認被告涉犯刑法第239條後段之相姦罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條，分別定有明文。
三、查本件告訴人告訴被告妨害家庭案件，公訴人認被告係犯刑法第239條後段之相姦罪嫌，依同法第245條第1項之規定，須告訴乃論。茲據告訴人具狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀（見本院卷第47頁）在卷可憑，揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 6 日
刑事庭 法 官 陳順輝以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 11 月 6 日
書記官 許致愷