臺灣澎湖地方法院刑事裁定 107年度聲再字第1號聲 請 人即受判決人 高家驤上列聲請人即受判決人因違反貪污治罪條例案件，對於本院於中華民國106年6月30日所為105年度訴字第14號刑事判決，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：本案座落於新竹縣○○○○○段0000地號土地（下稱系爭土地）為公共交通道路用地，白○○與黃○○均明知公共交通道路用地，依法不得轉售予私人，黃○○竟多次以本人、女友邱○○及助理黃○○之名義，申購系爭土地，並請求白○○引介協助鄉公所秘書許○○，以取得系爭土地。嗣白○○主動連繫伊，並告知系爭土地得以用土地容積移轉辦法讓售土地，且已連絡許○○協助辦理。白○○於原審謊稱伊主動要求新臺幣100萬元之佣金，實為白○○為賺取系爭土地之利益而申購，為此提出聲請再審等語。
二、按聲請再審，由判決之原審法院管轄；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第426條第1項、第433條分別定有明文。又再審係對確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，應以確定判決為聲請再審之客體，方為適法，倘第一審判決曾經上訴之程序加以救濟，嗣於上訴審就事實已為實體審判認定，則應以該第二審確定判決為聲請再審之對象，並向該第二審法院提出（然若上級審法院以上訴不合法，從程序上判決駁回上訴者，聲請再審之對象為原法院之判決，並非上級審法院之程序判決，該再審案件，仍應由原判決之法院管轄，是同法第426條第3項所指「判決在第三審確定」者，乃指經第三審為實體判決者而言）。
三、經查，聲請人前因違反貪污治罪條例案件，經本院於民國106年6月30日以105年度訴字第14號判處有期徒刑10年6月，褫奪公權6年，聲請人不服提起上訴，再經臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄高分院）實體審理後，於106年10月5日以106年度上訴字第815號判決上訴駁回，聲請人不服再提起上訴，復經最高法院106年度台上字第3674號判決以聲請人之上訴不合法律上之程式，其上訴不合法，駁回上訴確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，並經本院依職權調閱上開卷宗核閱無誤。揆諸前揭說明，聲請人聲請再審，自應以高雄高分院上開實體確定判決為對象，並向第二審管轄法院為之，始為合法，其誤向本院聲請再審，聲請程序自屬違背規定，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第433條之規定，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 3 月 23 日
刑事庭 審判長法 官 呂明燕
法 官 倪霈棻法 官 陳順輝以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 107 年 3 月 23 日
書記官 許致愷