臺灣澎湖地方法院刑事判決 108年度侵訴字第6號公 訴 人 臺灣澎湖地方檢察署檢察官被 告 呂○○指定辯護人 本院公設辯護人張寅煥上列被告因妨害性自主罪等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第112 號、107 年度偵字第689 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文乙○○犯性騷擾防治法第25條第1 項之性騷擾罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月，未扣案犯罪所得新臺幣捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯趁機猥褻罪，處有期徒刑柒月。有期徒刑不得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年壹月。
事實及理由
一、本件被告所犯非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑三年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於審理程序進行中，被告已就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告及辯護人之意見後，由本院裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之
2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除補充被告於本院準備程序中之自白外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：㈠論罪：
⒈核被告就起訴書犯罪事實欄一、㈠所為，係犯性騷擾防治法
第25條第1 項之性騷擾罪，被告親吻甲 女嘴巴及碰觸其胸部，係於密切接近之時間、地點所為，侵害之法益同一，顯係基於同一犯意而為之數個舉動，各行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，為接續犯，而僅論以一罪。
⒉按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第321 條第1 項於民國108 年5 月29日修正公布，並自同年月31日生效。修正前之刑法第321 條第1 項法定刑原為「6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣（下同）10萬元以下罰金」，修正後變更為「6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金」，經比較其新舊法結果，修正後之得併科之罰金刑較修正前之規定為高，顯見修正後之規定無較有利於被告之情形，依刑法第2 條第1 項前段規定，自應適用被告行為時之法律即108 年5 月29日修正前之刑法第321 條第1 項規定處斷。被告就起訴書犯罪事實欄一、㈡所為，係犯修正前刑法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊盜罪及刑法第225 條第
2 項之趁機猥褻罪。⒊被告所犯上開3 罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
另被告前因竊盜案件，經本院以106 年度易字第35號判決犯竊盜未遂罪，共4 罪，均處有期徒刑2 月，應執行有期徒刑
5 月確定，於107 年3 月24日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯起訴書犯罪事實欄所示之有期徒刑以上之3 罪，依法固應構成累犯，參酌司法院釋字第775 號解釋意旨，考量被告於前案竊盜罪執行後，未及1 年又再犯本件侵入住宅竊盜罪，對刑罰反應能力薄弱，爰就侵入住宅竊盜罪部分，依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。其餘2 罪，因犯罪情節及罪質均與前案執行完畢之罪不相同，認尚無庸依前述規定加重其刑，併予敘明。
⒋辯護人辯護意旨雖認被告於B 女熟睡之際，撫摸其陰部及舌
舔其下腹處，是否為突襲式、短暫性的不當接觸，且B 女驚醒後，被告立即逃逸，是否有致妨害其性自主權，是否構成趁機猥褻罪不無疑問等語，惟查B 女係於被告舔身體私密處後才醒過來，看到被告一隻手扶著B 女大腿，一隻手放在肚臍部分，B 女踹了被告胸口一腳，被告才站起來對B 女微笑，B 女繼續問被告是誰，被告才奪門而出，有B 女於警詢之證述在卷可稽（彭警婦字第1073112806號卷，下稱警卷，第
2 頁），故被告所為並非突襲式、短暫性的不當接觸，且被告於B 女驚醒後亦非立即逃逸。又被告亦自承因為單身，看見B 女全裸睡覺，讓其想入非非等語（參警卷第11頁），故其主觀上顯係為了滿足自己的性慾所為之猥褻行為至明，此與單純趁人不及抗拒，出其不意之一時騷擾迥異，故被告所為構成趁機猥褻罪，辯護人所辯，容有未洽，並不可採。
㈡科刑：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告欠缺尊重他人身體及性自主權之觀念，又不思以正當手段獲取財物，漠視他人財產權，所為均值非難。且被告素行非佳，犯罪後入住醫院，趁護理師量血壓或做檢查時，用手肘處碰護理師胸部，又蓄意以生殖器磨蹭女病友之臀部，住院期間衝動控制困難，缺乏自省，對於自己屢次不當接觸女性身體及性騷擾並無悔意，有本院調取之被告病歷資料在卷可參（本院卷第41頁，病歷資料外放），故被告所為尚難僅因其有精神病史而予以輕判。惟考量被告於犯罪後坦承不諱，並綜合考量被告自陳：高職肄業，曾從事粗工、雜工，在澎湖醫院住院多年，先前每月收入不多，家中無人需要扶養等智識程度、家庭經濟及生活狀況，且於本院審理中與被害人和解，有調解筆錄在卷可參（本院卷第85頁至第88頁），惟尚未實際賠償被害人等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並就犯性騷擾罪部分，諭知易科罰金之折算標準，以及就不得易科罰金部分，定如主文所示應執行之刑，以示懲儆。
㈢沒收：被告竊取B 女現金8,000 元，為被告犯罪所得，尚未
實際賠償B 女，爰依刑法第38條之1 第1 項前段及第3 項，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至若被告日後已實際賠付被害人，執行本件沒收裁判時亦應避免造成被告雙重不利益，併此敘明。又扣案被告短袖衣服1 件，非違禁物或犯罪所得，僅係被告犯案時所穿，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，性騷擾防治法第25條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第11條前段、第41條第1 項前段、第47條第1 項、第225 條第2 項、第51條第5 款、第38條之
1 第1 項前段、第3 項，修正前刑法第321 條第1 項第1 款，判決如主文。
本案經檢察官丙○○提起公訴並到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 7 月 2 日
刑事庭 法 官 梁家贏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 7 月 2 日
書記官 王耀煌附錄本案論罪科刑法條全文：
性騷擾防治法第25條第1項：
意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金。
修正前刑法第321條第1項第1款：
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。刑法第225條第2項：
對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為猥褻之行為者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。