臺灣澎湖地方法院刑事裁定 108年度聲字第58號聲 請 人 朱麗妃上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請合併審理，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人前因毒品危害防制條例案件有另案即臺灣橋頭地方法院107 年訴字第348 號審理中，茲因於同一時間之前後，聲請人另外涉犯毒品危害防制條例案件之事實，現由臺灣澎湖地方檢察署108 年度偵字第597 號偵查中，茲為免浪費司法資源及維護被告之權利，爰聲請移交由臺灣橋頭地方法院107 年訴字第348 號案件合併審理等語。
二、按數同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其中一法院管轄。前項情形，如各案件已繫屬於數法院者，經各該法院之同意，得以裁定將其案件移送於一法院合併審判之；有不同意者，由共同之直接上級法院裁定之，刑事訴訟法第5 條第
1 項、第6 條第1 項、第2 項分別定有明文。由上可知，須「已繫屬」於各法院，始有合併審判之問題。再按指定或移轉管轄，依據刑事訴訟法第11條規定，固得由當事人聲請，然刑事訴訟法第7 條相牽連案件之合併審判，同法第6 條並無許當事人聲請之規定（最高法院100 年度台聲字第73號裁定要旨參照）。
三、經查，聲請人因另涉犯毒品危害防制條例案件，經臺灣澎湖地方檢察署於民國108 年9 月4 日以108 年度偵字第597 號偵查中，尚未繫屬本院，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，則依上開說明，聲請人以尚未繫屬本院之案件，向本院聲請合併審判，於法已有未合。又縱上開等案件雖為1人犯數罪之相牽連案件且已繫屬本院，然依前揭最高法院之裁定要旨，聲請人就刑事訴訟法第6 條、第7 條之規定並無聲請權，亦無從聲請就前揭案件合併審判。綜上，本件聲請人聲請合併審判，於法不合，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 11 月 4 日
刑事庭 法 官 王政揚以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 11 月 5 日
書記官 莊茹茵