臺灣澎湖地方法院刑事裁定 109年度聲字第50號聲 請 人即 被 告 MOKHAMAD NUR ARIFIN
JAMALUDINTAPSIR上列聲請人即被告因違反漁業法案件（109 年度訴字第6 號），聲請解除限制出境、出海，本院裁定如下：
主 文MOKHAMAD NUR ARIFIN 、JAMALUDIN 、TAPSIR限制出境、出海之處分均准予解除。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告等3 人經鈞院調查審理，業已判決有期徒刑，並附緩刑之宣告，聲請人均捨棄上訴，檢察官亦未聲請上訴，原限制出境、出海之原因與必要已消滅，且聲請人均從事漁業工作，必須出海捕魚作業以維持家計。為此，聲請解除聲請人等出境、出海之限制等語。
二、按被告受不起訴處分、緩起訴處分，或經諭知無罪、免訴、免刑、緩刑、罰金或易以訓誡或刑事訴訟法第303 條第3 款、第4 款不受理之判決者，視為撤銷限制出境、出海，但上訴期間內或上訴中，如有必要得繼續限制出境。該法第93條之4 定有明文。
三、經查，聲請人等均因違反漁業法案件，經臺灣澎湖地方檢察署檢察官於民國109 年1 月4 日作成限制出境、出海之處分，並以109 年度偵字第27號提起公訴，嗣後經本院以109 年度訴字第6 號違反漁業法案件判決聲請人3 人「各處有期徒刑6 月，如易科罰金，均以新臺幣1,000 元折算壹日。均緩刑2 年，並均應於判決確定後6 個月內，向國庫支付新臺幣3,000 元。」在案，有上開處分通知書、判決書在卷可稽。
依上開刑事訴訟法第93條之4 經諭知緩刑之判決者，視為撤銷限制出境、出海之規定，本院依其立法意旨，即應解除聲請人限制出境之處分；參以，聲請人於本院審理期間均能遵期到庭，有庭期報到單在卷可資佐證；另上開案件經本院判決後，聲請人等業具狀捨棄上訴及檢察官亦未上訴，亦有送達回證在卷可憑。聲請人等所獲之刑既均已受緩刑宣告，則其等未來逃亡之動機已然大幅減低，限制其等出境、出海之需求更屬薄弱，可認本案尚無繼續限制聲請人等出境、出海以保全刑罰執行之必要，其等聲請解除限制出境、出海之處分，為有理由，應予准許。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第93條之4 、第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 18 日
刑事庭 法 官 洪甯雅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 6 月 18 日
書記官 莊心羽