臺灣澎湖地方法院刑事裁定 109年度聲字第93號聲 請 人即 被 告 陳孟緣上列聲請人即被告因詐欺案件（本院109 年度訴緝字第3 號），聲請撤銷羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告之前留的地址是高雄租屋處，後來那裡沒人住，導致被告未收到開庭通知，被告也是前幾天才知道遭通緝，原是有心想處理才給警察住所地址，被告沒有逃亡，為何遭羈押，為此，聲請撤銷羈押等語。
二、按羈押於其原因消滅時，應即撤銷羈押，將被告釋放；被告、辯護人及得為被告輔佐人之人得聲請法院撤銷羈押，刑事訴訟法第107條第1項、第2項前段分別定有明文。
三、經查：㈠本件被告因詐欺案件，前經本院認為有刑事訴訟法第101 條
第1 項第1 款之情形並有羈押必要，而裁定自民國109 年11月18日執行羈押在案。
㈡被告雖執前詞聲請撤銷羈押，惟被告於109 年3 月16日經本
院當庭諭知定於109 年5 月18日到庭續行準備程序而無正當理由未到庭，亦未主動陳報變更送達處所，經合法傳拘無著而遭通緝，業據本院調取本院108 年度訴字第20號卷宗核閱無訛，被告直至109 年11月18日始遭員警尋獲，並經本院以有逃亡事實為由裁定羈押；又被告除本院繫屬中詐欺案件外，尚經臺灣橋頭地方法院以109 年度簡字第764 、1100號詐欺案件判決確定在案，鑒於被告107 、108 年間一再觸犯詐欺罪名，未思悔悟，於本案檢察官偵查期間已有因行蹤不明而遭通緝之紀錄，應知未隨時陳報住居所及經合法傳喚無正當理由不到庭將再遭通緝，仍恣意反覆為之，足認有逃亡之事實，另被告自羈押日起迄今約十數日，難認被告遭羈押原因於短短十數日內足以消滅，是被告所執前詞，認羈押之原因不存在而聲請撤銷羈押，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 12 月 2 日
刑事庭 審判長法 官 李宛玲
法 官 王偉為法 官 王政揚以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 12 月 2 日
書記官 莊茹茵