臺灣澎湖地方法院刑事判決113年度簡字第8號公 訴 人 臺灣澎湖地方檢察署檢察官被 告 郭璨榮
陳薏晴共 同選任辯護人 廖健智律師
詹右辰律師上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1422號)，因被告均自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文郭璨榮以網際網路犯妨害信用罪，處拘役65日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
陳薏晴以網際網路犯妨害信用罪，處拘役70日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分補充「被告於本院訊問均承認犯罪」外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、按刑法第313條第2項規定之加重條件，屬於相對加重條件，並非絕對應加重條件，法院得依個案具體情狀，考量被告之犯罪情節及所造成之損害程度等事項，綜合權衡考量是否有加重其刑之必要性，故法院對於行為人所犯刑法第313條第2項之行為，是否加重其刑，即有裁量之權。本院審酌被告無端利用網際網路無遠弗屆之傳播方式，散布不實之事以達損壞告訴人商譽及信用之目的，顯見其主觀上具有相當之惡意，故認有依前揭規定予以加重其刑之必要，爰依法加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告均為智識正常之成年人，應知在現代網際網路具有資訊快速傳播之特性，對於網路上之發言，應本諸理性、和平之態度使用，竟無視告訴人之名譽權益，恣意在不特定多數人得以共見共聞之公開社群平台上，發表起訴書上所載文字，以此方式侮辱告訴人，並指摘足以損害告訴人名譽及信用之事，其犯罪動機、目的及手段均無可取；然兼衡被告陳薏晴前無犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其素行尚稱良好，並參以被告犯行持續時間及所造成告訴人損害之程度、於警詢各自陳之教育智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法449條第2項、第3項、第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官黃政德提起公訴。中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
刑事庭 法 官 王政揚以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
書記官 高慧晴附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第310條意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
中華民國刑法第313條散布流言或以詐術損害他人之信用者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他傳播工具犯前項之罪者，得加重其刑至二分之一。
附件：
臺灣澎湖地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第1422號被 告 郭璨榮 男 43歲（民國00年00月00日生）
住澎湖縣○○鄉○○村○○000○0號國民身分證統一編號：Z000000000號陳薏晴 女 41歲（民國00年00月00日生）
住澎湖縣○○鄉○○村○○000○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因妨害名譽案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭璨榮與陳薏晴為夫妻關係，渠等與丁○○為朋友，渠等明知丁○○在澎湖縣西嶼鄉經營「ZZZZ○○」及「○○○」（獨資商號）等餐飲店，劉○玫則為丁○○雇用之員工，緣郭璨榮因故與丁○○產生嫌隙，於民國112年9月2日21時30分許，對丁○○犯侵入建築物罪及傷害罪，對劉○玫犯過失傷害罪等罪（業經臺灣澎湖地方法院＜下稱澎湖地院＞以113年度馬簡字第12號刑事簡易判決均有罪確定）。郭璨榮實行上開暴行後仍憤恨難平且因騷擾劉○玫，於112年9月3日收受警方跟蹤騷擾之書面告誡，於同日某時許，意圖散播於眾，基於誹謗、公然侮辱、妨害信用之犯意，在不詳地點，使用網際網路登入臉書帳號「郭璨榮」後，在公開之臉書社團「西嶼．咱ㄟ厝-資訊交流網」，發布「那就是臺灣人待我的方式 赤馬西茶店我不是聖人，……，你們賣的茶賺的是黑心錢，你們並不適合在西嶼發展，謝謝妳的提告，我也該清醒了」之不實言論，供不特定人上網瀏覽，以此方式貶損丁○○之名譽、人格評價及社會地位。陳薏晴為替郭璨榮出氣，於112年9月3日17時起至18時間，意圖散播於眾，基於誹謗、公然侮辱、妨害信用之接續犯意，在不詳地點，先使用網際網路登入臉書帳號「陳薏晴」後，在臉書公開之自己頁面張貼「ZZZZ○○」及「○○○」之GOOGLE地圖資訊後，於下方留言「亂來的，黑店」之不實言論後，再以網際網路登入「GOOGLE」帳號「陳薏晴」後，在公開之GOOGLE地圖「○○○○○○○○○○○○○」、「ZZZZ○○」之頁面，分別發布「便宜的茶沖高價茶在賣」、「食材貴，又難吃」之不實言論，供不特定人上網瀏覽，以此方式指摘「ZZZZ○○」及「○○○」賣黑心茶、賺黑心錢等不實言論，足以貶損丁○○之名譽、人格評價及社會地位。
二、案經丁○○訴請澎湖縣政府警察局白沙分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告郭璨榮之供述 固坦承張貼上開內容，惟矢口否認上開犯行，辯稱：我沒有指任何人，我只是抒發心情等語。 2 被告陳薏晴之供述 固坦承張貼上開內容，惟矢口否認上開犯行，辯稱：因丁○○說郭璨榮與劉○玫有一腿，害我跟我先生起爭執，丁○○也有罵郭璨榮，所以我生氣才留言等語。 3 告訴人丁○○之證述 因與被告郭璨榮發生糾紛後，被告郭璨榮於112年9月2日21時30分許對告訴人丁○○犯下侵入建築物罪及傷害罪暴行後，被告郭璨榮、陳薏晴仍在上揭公開之臉書、GOOGLE地圖頁面惡意留言不實言論，誹謗告訴人。 4 澎湖地院113年度跟護字第1號民事裁定、113年度馬簡字第12號刑事簡易判決 被告郭璨榮因對劉○玫跟蹤騷擾經澎湖地院核發保護令及被告郭璨榮於112年9月2日21時30分許，對丁○○犯侵入建築物罪及傷害罪，對劉○玫犯過失傷害罪等情，足認被告郭璨榮、陳薏晴係為報復告訴人，始惡意張貼上開不實言論。 5 臉書社團「西嶼．咱ㄟ厝-資訊交流網」上開貼文截圖、「ZZZZ○○」及「○○○」之GOOGLE地圖上開貼文頁面截圖、被告陳薏晴臉書上開貼文頁面截圖 被告郭璨榮、陳薏晴分別惡意誹謗告訴人之事實。
二、核被告郭璨榮、陳薏晴所為，各係犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪嫌、同法第309條第1項之公然侮辱罪嫌、同法第313條第2項、第1項之加重妨害信用罪嫌。又被告2人各以一行為上開二罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之加重妨害信用罪處斷。
三、至告訴暨移送意旨認被告2人前揭行為另涉恐嚇罪嫌。惟按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。再認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定；又告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認，最高法院30年上字第816號、52年台上字第1300號判決先例可資參照。經查：被告2人上開言論縱然不實，然並無明確具體加害告訴人生命、身體等之惡害通知，尚難逕認有何恐嚇之犯意，自難以恐嚇罪責相繩。然此部分如成立犯罪，因與上開起訴妨害名譽罪部分為自然一行為而屬同一案件，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣澎湖地方法院中 華 民 國 113 年 5 月 23 日
檢 察 官 丙○○上述正本證明與原本無異中 華 民 國 113 年 5 月 29 日
書 記 官 周仁超附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第310條意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或
3 萬元以下罰金。對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5千元以下罰金。
中華民國刑法第313條散布流言或以詐術損害他人之信用者，處 2 二年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20 萬元以下罰金。
以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他傳播工具犯前項之罪者，得加重其刑至二分之一。