臺灣澎湖地方法院刑事判決114年度易字第44號公 訴 人 臺灣澎湖地方檢察署檢察官被 告 陳家財指定辯護人 本院公設辯護人張寅煥上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵續字第13號），被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文陳家財犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑8月。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除補充被告於本院準備程序之自白為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、本案被告已認罪，經檢察官與被告於審判外達成協商合意，其合意內容如主文所示。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、被告竊取之機車及其鑰匙，業經被害人魏○昌於114年5月10日領回，有贓物認領保管單可佐(見警卷第65頁) ，是該犯罪所得既已合法發還，爰不予宣告沒收或追徵其價額，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之2第1項第1款、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，判決如主文。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
本案經檢察官陳建佑提起公訴及到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
刑事庭 法 官 王政揚以上正本證明與原本無異。
本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。如有得上訴之情形，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
書記官 高慧晴附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條第1項第1款：
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。附件：
臺灣澎湖地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵續字第13號被 告 陳家財上列被告因加重竊盜案件，業經偵查終結，前經不起訴處分後，告訴人聲請再議，經臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察長發回續查後，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳家財前因竊盜案件，經臺灣澎湖地方法院以112年度馬簡字第27號判決判處有期徒刑6月確定，入監服刑至民國113年2月23日執行完畢出監，詎仍不知悔改。竟意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於114年5月1日19時許，無故侵入澎湖縣○○市○○街000號「龍行新城大樓」G棟地下1樓停車場，見魏○昌所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車之鑰匙，放在機車前方置物箱內，趁四下無人注意之際，徒手拿取機車鑰匙進而竊取上揭機車，得手後，旋騎乘該部機車逃離現場，供己使用。嗣陳家財騎乘上揭機車，於114年5月4日11時許，前往馬公市鎖港里北側海堤，另犯竊盜案件（由警方另行移送偵辦）時，警方調閱相閱監視器畫面，並循線於5月5日向車主「鴻達租車行」之負責人魏○昌詢問，魏○昌請「龍行新城」總幹事查看，始驚覺發現上揭機車已不在原來位置遭竊並報警處理，警方於5月10日尋獲該機車，並經鑑識人員採集機車上各處所遺留之指紋後，發現與檔存指紋卡中陳家財左環、左中指指紋相符，因而查悉上情。
二、案經魏○昌訴由澎湖縣政府警察局馬公分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告陳家財雖曾於警詢時堅決否認上揭竊盜犯行，並略辯稱：我的機車壞了，於114年5月1日19時許在龍行新城大樓地下停車場看到上揭機車的鑰匙放在置物箱內，我就直接把機車騎走，後來於114年5月7日1時許把機車停回龍行新城大樓地下停車場內等語，然於本署偵訊時，經曉諭法律要件後，業已坦承上揭犯行不諱，核與告訴人魏○昌警詢時所述相符，此外復有澎湖縣政府警察局馬公分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、內政部警政署刑事警察局鑑定書各1份、被害人立據之贓物認領保管單、車輛詳細資料報表各1張、現場照片及監視錄影畫面擷取照片共10張附卷可稽，被告先前否認之詞不足採信，其於偵查中之自白與事實相符，其犯嫌洵可認定。
二、所犯法條：㈠按刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪，所謂「住宅」
，乃指人類日常居住之場所而言，公寓亦屬之；而大樓式或公寓式住宅之地下室，係附屬於該大樓或公寓，為該種住宅居住人生活起居場所之一部分，與住宅之關係密不可分，如侵入該種住宅地下室竊盜，難謂無同時妨害居住安全之情形，自應成立侵入住宅竊盜罪（最高法院76年度台上字第2972號、82年度台上字第5704號判決意旨參照）。準此，倘社區之地下停車場係專供社區住戶停放車輛，且有電梯及樓梯間可通往社區內部之其他區域，就公寓大廈之整體而言，該停車場可謂構成其公寓之一部分，與公寓有密切不可分之關係，自屬住宅之一部分。
㈡核被被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之加重竊盜罪嫌。
㈢被告前因竊盜案件，經臺灣澎湖地方法院以112年度馬簡字第
27號判決判處有期徒刑6月確定，入監服刑至113年2月23日執行完畢出監，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上刑期之罪，為累犯，茲考量被告屢犯竊盜犯行，與本案罪名、犯罪類型相同，可見其就此類犯行之刑罰反應力甚為薄弱，因認適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1款提起公訴。此 致臺灣澎湖地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 10 日
檢 察 官 陳 建 佑上述正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 19 日
書 記 官 陳 文 雄附錄法條中華民國刑法第321條犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第47條（累犯）受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。
第 98 條第 2 項關於因強制工作而免其刑之執行者，於受強制工作處分之執行完畢或一部之執行而免除後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，以累犯論。