臺灣澎湖地方法院刑事裁定114年度訴字第16號公 訴 人 臺灣澎湖地方檢察署檢察官被 告 許瑞足選任辯護人 顏家鴻律師被 告 許義鑫選任辯護人 林桂子律師
林岡輝律師上列被告因違反入出國及移民法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第884、953號），本院裁定如下：
主 文許瑞足自民國115年1月20日起延長羈押2月，並禁止與其同居人王元潔(女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號)以外之人接見、通信及受授物件。
許義鑫自民國115年1月20日起延長羈押2月，並禁止與其前妻陳麗君(女，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號)以外之人接見、通信及受授物件。
理 由
一、本案被告許瑞足、許義鑫因違反入出國及移民法等案件，前經本院訊問後，認其涉犯入出國及移民法第72條之1第1、2、3項之意圖營利使受禁止出國處分之國民出國等罪嫌重大，有事實足認被告許瑞足、許義鑫有勾串共犯或證人之虞，具有羈押之原因及必要，依刑事訴訟法第101條第1項第2款規定，均自民國114年8月20日起執行羈押，被告許瑞足並禁止與其同居人王元潔以外之人接見、通信及受授物件；被告許義鑫則禁止與其前妻陳麗君以外之人接見、通信及受授物件，復因羈押期間即將屆滿，經本院訊問後，認羈押之原因依然存在，且有繼續羈押之必要，各自114年11月20日第一次延長羈押2月在案。
二、茲被告許瑞足、許義鑫第一次延長羈押期間即將於115年1月19日屆滿，經本院於115年1月14日依法訊問被告許瑞足、許義鑫，其等均坦認其犯入出國及移民法第72條之1第1、2項之罪，足認其等犯罪嫌疑確屬重大，又本案雖定於115年2月10日宣判，惟全案仍得上訴，猶未確定，尚有後續審判及執行程序尚待進行，而我國上訴二審乃採覆審制，自有再啟證據調查之可能，再參以被告許瑞足、許義鑫前曾於案發後自承有在高雄討論如何解決本案，有事實認其有勾串共犯或證人之虞。考量本案被告許瑞足、許義鑫所涉意圖營利使受禁止出國處分之國民出國等罪嫌，無視法律防杜國際偷渡行為，更嚴重危害社會秩序及國家安全，且被告許瑞足、許義鑫各自涉案情節非輕，又協助偷渡出境之人數非僅一人，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及其防禦權受限制程度等情，本院認為對被告採羈押此拘束人身自由措施，仍屬相當而必要之手段，尚不得以具保或限制住居等較輕之處分替代羈押，而認被告許瑞足、許義鑫均有羈押之必要，應各自115年1月20日起第二次延長羈押2月，被告許瑞足並禁止與其同居人王元潔以外之人接見、通信及受授物件；被告許義鑫則禁止與其前妻陳麗君以外之人接見、通信及受授物件。
三、至被告許瑞足雖稱其近期突然發生雙眼不適，且左右眼視力上下交叉之異常情形，希望能停止羈押，以利安排後續就醫事宜等語，經本院詢問法務部矯正署澎湖看守所有關被告許瑞足眼疾狀況，該所回覆略以：被告許瑞足的眼疾是「影像重疊」，已安排下週的神經內科門診，與衛生科討論後，就其目前狀況，尚不達需保外治療等情，有本院公務電話紀錄存卷可考。是依現存證據資料，被告許瑞足目前並非處於必須住院治療之情況，仍得以門診追蹤之方式治療，自不符合刑事訴訟法第114條第3款之要件，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 15 日
刑事庭 審判長法 官 黃鳳岐
法 官 費品璇法 官 王政揚以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 115 年 1 月 15 日
書記官 高慧晴