臺灣澎湖地方法院刑事判決114年度金簡上字第31號上 訴 人即 被 告 陳駿安上列被告因詐欺等案件，不服民國114年9月25日本院114年度馬金簡字第113號第一審簡易判決（偵查案號：114年度偵字第500號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、程序部分：㈠按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不
待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。查上訴人即被告陳駿安（下稱被告）經本院合法傳喚後，無正當理由未於審判期日到庭，爰依刑事訴訟法第455條之1第3項準用同法第371條之規定，不待其到庭陳述而逕行判決。㈡次按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，
刑事訴訟法第348條第3項定有明文。而依該條修正立法意旨，可知上訴權人得僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍，是如就上開刑、沒收或保安處分部分單獨提起上訴，其上訴範圍並不包含犯罪事實或其他部分。查本案僅被告提起上訴，檢察官未上訴，而被告於上訴狀內僅表明「因刑期過重不服判決」等語而提起上訴（見本院卷第21頁），則依上說明，本院審理範圍即僅限於原判決刑之部分，並應以原判決認定之犯罪事實、所犯法條為審酌依據。
二、被告上訴意旨略以：原審量刑過重，爰提起上訴等語。
三、駁回上訴之理由：㈠按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項
，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法。且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。
㈡本案原審審酌被告輕易將其金融帳戶資料提供予不詳身分之
人，便利詐欺集團利用其金融帳戶從事詐欺取財及洗錢犯行，致告訴人等受有損害，並製造金流斷點，造成執法機關不易查緝詐欺犯罪之結果，危害社會治安，助長犯罪風氣，所為應予非難；並考量被告矢口否認犯罪之犯後態度，兼衡其有詐欺、洗錢、恐嚇取財、竊盜等多項前科（見法院前案紀錄表），素行不佳，及其本案犯罪之手段、本案遭詐欺之人數2人、遭詐欺之總金額共約新臺幣（下同）15萬元等犯罪情節及所生危害等一切情狀，在法定刑度內量處被告有期徒刑4月，併科罰金50,000元，並諭知均以1,000元折算1日之易科罰金及易服勞役折算標準，並無逾越法律規定範圍或濫用權限情事，其量刑堪稱妥適，上訴人就此提起上訴，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第368條、第371條，判決如主文。
本案經檢察官陳書郁聲請以簡易判決處刑及到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
刑事庭 審判長法 官 黃鳳岐
法 官 陳立祥法 官 陳順輝以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
書記官 洪鈺筑