臺灣澎湖地方法院刑事裁定115年度毒聲字第22號聲 請 人 臺灣澎湖地方檢察署檢察官被 告 楊晨風上列被告因違反毒品危害防制條例案件（115年度毒偵字第96號），經檢察官聲請送觀察、勒戒（115年度聲觀字第20號），本院裁定如下：
主 文Ａ０２施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：被告Ａ０２（原名楊傳風）前因施用毒品案件，經法院裁定送強制戒治執行完畢釋放之3年後，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國115年4月15日22時許，在澎湖縣○○市○○街00巷00號3樓307室，以玻璃吸食器燒烤吸食方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣警方於115年4月18日0時20分許，在澎湖縣政府警察局馬公分局文澳派出所，徵得Ａ０２同意後對其採尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。爰依毒品危害防制條例第20條第1項、第3項及觀察勒戒處分執行條例第3條第1項之規定，聲請裁定將被告送觀察勒戒處所觀察、勒戒等語。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定，同條例第20條第1、3項定有明文。
三、經查：㈠上開犯罪事實，業據被告於警詢中坦承（見警卷第3頁），並
有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（尿液檢體：0000000U0035號）、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表、自願受採尿同意書、刑案現場測繪圖、刑案現場照片在卷可稽，足認被告警詢自白與事實相符，其施用第二級毒品之犯行洵堪認定。
㈡被告前因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以107年
度毒聲字第102號裁定送觀察、勒戒後，嗣認有繼續施用毒品之傾向，再以107年毒聲字第354號裁定令入戒治處所施以強制戒治，經被告提起抗告，再由臺灣高等法院107年度毒抗字第284號裁定駁回確定，於108年6月13日因停止處分執行釋放出所等情，有被告之法院前案紀錄表1份存卷可查，可認被告本案所為施用第二級毒品犯行，既距其最近1次因犯施用毒品罪經強制戒治執行完畢釋放日已逾3年，則依前揭規定及說明，檢察官聲請將被告送勒戒處所觀察、勒戒，即於法有據。又查被告前因故意犯竊盜罪，經本院於115年8月3日，以115年度第180號判決應執行拘役120日，復因另案竊盜案件，經臺灣澎湖地檢署檢察官聲請簡易判決處刑，有被告之法院前案紀錄表1份存卷可參，考量被告日後入監服刑之可能性極高，因戒癮治療程序無法在監所內為之，自難予以從事戒癮治療之餘地，具有毒品戒癮治療實施辦法及完成治療認定標準第2條第2項第1款所定不適合為附命完成戒癮治療之緩起訴處分之情形，是檢察官於斟酌被告個案情形、具體情節及卷內事證後，認本件被告守法意識薄弱且素行不佳，不適宜為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，而向本院聲請觀察、勒戒，核屬檢察官裁量職權之適法行使，尚無裁量怠惰、違背法令、事實認定有誤或裁量有重大明顯瑕疵之情事，本院自應予以尊重。綜上，檢察官聲請裁定令被告入勒戒處所執行觀察、勒戒，核無不合，應予准許。
四、依毒品危害防制條例第20條第1項、第3項、觀察勒戒處分執行條例第3條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 28 日
刑事庭 法 官 陳立祥以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 8 月 28 日
書記官 林均軒