臺灣澎湖地方法院刑事裁定115年度聲字第8號聲 請 人即 被 告 陳益崙上列聲請人即被告因竊盜案件（114年度易字第45號），前經本院裁定羈押，聲請人即被告聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳益崙業已坦承犯行，其因遭公司留職停薪，一時經濟困難始犯下多起竊盜案，羈押期間對自己所犯罪刑已有反省不敢再犯。又被告交保後可至被告胞弟開立之雞排店工作，無反覆實施犯罪風險，顯無羈押之必要，為此聲請具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。而按羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全。被告經法官訊問後，認有法定羈押之原因，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行，即有羈押之必要者，得羈押之。所謂必要與否，應由事實審法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情形而為認定，故受羈押之被告除有刑事訴訟法第114條所列情形之一，經具保聲請停止羈押不得駁回外，如以其他原因聲請具保停止羈押，其准許與否，事實審法院應有裁量之職權。
三、經查：㈠被告因竊盜案件，前經本院訊問後，認被告涉犯竊盜罪、加
重竊盜罪，犯罪嫌疑重大，有反覆實行同一犯罪之虞，有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條之1第1項第5款之規定，自民國114年12月23日執行羈押在案。㈡被告因竊盜案件，經本院於115年1月12日判處不得易科罰金
部分應執行有期徒刑2年，得易科罰金部分應執行拘役70日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，足認被告竊盜犯行明確。又被告於114年7月至9月間短短數月內即犯下本案5件普通竊盜罪、9件加重竊盜罪，有事實足認有反覆實施竊盜之虞。再參酌被告為謀不法利益，涉嫌竊取他人財物，不僅影響被害人之權益，且影響社會治安非輕，復衡酌國家刑事司法權之有效行使，社會秩序、公共利益，及被告人身自由之私益、防禦權受限制之程度，本件尚難以具保或限制住居等其他方式，代替羈押之執行，是對被告維持羈押處分，應屬適當，復有其必要，亦符合比例原則、最後手段性原則。準此，因本件原羈押原因仍然存在，且有繼續羈押之必要，故被告以前開事由聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 6 日
刑事庭 法 官 陳順輝以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 2 月 6 日
書記官 洪鈺筑