臺灣澎湖地方法院民事判決114年度家繼簡字第1號原 告 林家盈訴訟代理人 吳俊達律師
王亭涵律師陳禮文律師被 告 陳蔡美來
呂蔡惠珍林嘉榮林儀鳳
蔡寶春兼 上 五人共 同訴訟代理人 王蔡美珠被 告 蔡杏霓
蔡佩琪兼 上 一人訴訟代理人 蔡佩儀被 告 兼上二人共同訴訟代理人 蔡葉秋月被 告 蔡橙超訴訟代理人 顏家鴻律師被 告 Ａ１４（即Ａ１６承受訴訟人）
Ａ１５（即Ａ１７承受訴訟人）上列當事人間請求分割遺產等事件，本院於115年9月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告Ａ０２、被告Ａ００３、Ａ００４、Ａ０５、Ａ０６、Ａ１３、Ａ０１２、Ａ１０、Ａ
０９、Ａ００７、Ａ０８公同共有被繼承人蔡○○○所遺如附表一所示之遺產，應按如附表二「分配比例」欄所示比例分割為分別共有。
二、原告Ａ０２、被告Ａ００３、Ａ００４、Ａ０５、Ａ０６、Ａ１３、Ａ０１２、Ａ１０、Ａ０９、Ａ００７、Ａ０８、Ａ１４、Ａ１５共有如附表三編號1至3所示土地應予變價分割，所得價金按如附表四「應有部分比例」欄所示比例分配。
三、原告Ａ０２、被告Ａ００３、Ａ００４、Ａ０５、Ａ０６、Ａ１３、Ａ０１２、Ａ１０、Ａ０９、Ａ００７、Ａ０８共有如附表三編號4所示房屋應予變價分割，所得價金按如附表五「應有部分比例」欄所示比例分配。
四、訴訟費用由兩造按如附表六所示比例負擔。事實及理由
壹、程序方面
一、當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟，民事訴訟法第168條、第175條分別定有明文。
本件原告起訴後，被告Ａ１６、Ａ１７分別於民國113年12月1日、115年2月6日死亡，Ａ１６、Ａ１７就如附表三編號1至3所示土地（下合稱系爭土地）之應有部分各1/4，分別由Ａ１４、Ａ１５分割繼承，經Ａ１４於114年6月16日具狀聲明承受訴訟，原告於115年7月16日具狀聲明Ａ１５承受訴訟，有戶籍謄本、民事聲明承受訴訟狀、民事陳報狀、系爭土地土地登記第一類謄本等件在卷可參（見本院卷一第265、351頁、本院卷二第179、191至213、263至264頁)，核與前開規定相符，應予准許。
二、家事法院受理家事事件法第3條所定丙類事件，與一般民事訴訟事件基礎事實相牽連者，如經當事人合意或法院認有統合處理之必要時，應許當事人合併提起。至所謂「有統合處理之必要」，則由審理法院斟酌個案具體情形定之（最高法院114年度台上字第1384號判決意旨參照）。本件原告合併請求分割被繼承人蔡○○○所留如附表一所示遺產（下稱系爭遺產）及如附表三所示共有物，本院審酌系爭遺產所涉不動產為系爭土地及如附表三編號4所示房屋（下稱系爭房屋，與系爭土地合稱系爭房地），與本件分割共有物所涉不動產相同，一併審理裁判可減少重複調查，並可一次終結共有關係，對訴訟經濟及系爭房地之利用應有助益，堪認有統合處理之必要，爰准許原告合併提起。
三、被告Ａ００３、Ａ００４、Ａ０５、Ａ０６、Ａ１３、Ａ０１２、Ａ１０、Ａ０９、Ａ１１、Ａ００７、Ａ１４、Ａ１５均經合法通知，均無正當理由未於最後一次言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被繼承人於99年6月3日死亡，留有系爭遺產，原告及被告Ａ００３、Ａ００４、Ａ０５、Ａ０６、Ａ１３、Ａ０１２、Ａ１０、Ａ０
９、Ａ００７、Ａ０８（下合稱原告等11人）及Ａ１１為被繼承人全體繼承人，應繼分如附表二「應繼分比例」欄所示，茲因繼承人間未能達成遺產分割協議，且Ａ１１於繼承登記辦畢後拋棄其公同共有系爭房地之權利，爰依民法第1164條、第830條第2項、第823條、第824條第2項等規定，請求將系爭遺產按如附表二「分配比例」欄所示比例分割為分別共有。又系爭遺產分割後，系爭土地、系爭房屋之共有人及各共有人應有部分，分別如附表四、五「應有部分比例」欄所示，茲因共有人間未能達成共有物分割協議，且訴外人即被繼承人之子Ａ１８（已於109年7月4日死亡）曾就系爭房屋為增建，增建部分基地面積約占系爭房屋基地面積11/25，而Ａ１８之繼承人為Ａ１０、Ａ０９、Ａ１１、Ａ００７、Ａ０８（下合稱Ａ０８等人），爰併依民法第823條、第824條第2項等規定，請求變價分割系爭房地，並按如附表四、五「原告方案」欄所示比例分配系爭土地、系爭房屋所得價金等語。並聲明：㈠原告等11人公同共有系爭遺產，應按如附表二「分配比例」欄所示比例分割為分別共有。㈡原告等11人、Ａ１４、Ａ１５共有之系爭土地應予變價分割，所得價金按如附表四「原告方案」欄所示比例分配。㈢原告等11人共有之系爭房屋應予變價分割，所得價金按如附表五「原告方案」欄所示比例分配。
二、被告答辯略以：㈠Ａ１４、Ａ０８：同意原告分割方案等語。
㈡Ａ１０、Ａ０９、Ａ００７：系爭房屋長期由Ａ１８一家使用，希望能購買
系爭房地；且系爭房屋有一部是由Ａ１８增建，如以變價分割，其他共有人應補償增建之利益等語。
㈢Ａ１１：我已拋棄公同共有系爭房地之權利並辦畢登記等語。㈣其餘被告均經合法通知，均無正當理由未於最後一次言詞辯論期日到場，亦未以書狀為陳述或答辯。
三、本院之判斷：㈠遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑
親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母；同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。但法律另有規定者，不在此限。配偶有相互繼承遺產之權，其應繼分，與第1138條所定第一順序之繼承人同為繼承時，其應繼分與他繼承人平均；繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1138條、第1141條、第1144條、第1151條、第1164條有所明定。終止遺產之公同共有關係，應以分割方式為之，將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上亦屬分割遺產方法之一（最高法院82年度台上字第748號判決意旨參照）。經查：
⒈原告主張被繼承人於99年6月3日死亡，留有系爭遺產，原告
等11人與Ａ１１為被繼承人全體繼承人，應繼分如附表二「應繼分比例」欄所示，有被繼承人個人基本資料、親等關聯資料查詢結果、戶籍謄本、繼承系統表、家事事件公告查詢結果、本院114年1月15日函文、臺灣高雄少年及家事法院114年2月20日函文、財政部南區國稅局遺產稅逾核課期間證明書、系爭土地登記第一類謄本等件在卷可憑（見本院卷一第
57、101至110、125至207、229、241至245、265至273、297頁、本院卷二第191至213頁），且為Ａ０８所不否認，其餘被告就此亦未曾到庭或提出書狀爭執，堪認原告主張為真實，依上說明，原告依民法第1164條訴請分割系爭遺產，即有理由。
⒉公同共有物於分割前，各公同共有人之權利均及於公同共有
物全部，並無分別共有意義下之顯在應有部分，僅具有基於公同關係所生之潛在權利。惟公同共有關係之權利並非不能拋棄，繼承人於繼承遺產後，拋棄其所繼承之遺產，非法所不許；因繼承而取得不動產公同共有權者，欲拋棄該不動產之公同共有權時，須先為繼承登記，再為拋棄之處分登記，始生效力。拋棄生效後，倘賸餘公同共有人尚有二人以上，各賸餘公同共有人之權利仍及於公同共有物之全部，不生是否終止公同關係或公同共有物權消滅之問題（最高法院57年度台上字第1490號、96年度台上字第1032號、74年度台上字第2322號、93年度台上字第629號判決、臺灣高等法院臺南分院110年度家抗字第14號裁定同此意旨）。查Ａ１１公同共有系爭房地之權利，係自其父Ａ１８繼承而來，Ａ１８全體繼承人為Ａ０８等人（應繼分各1/5），而Ａ１１係於111年9月30日繼承登記辦畢後，拋棄其就公同共有系爭房地之權利，並辦畢塗銷登記等情，有戶籍謄本、繼承系統表、家事事件公告查詢結果、系爭房地土地（建物）登記謄本及Ａ１１所提民事陳報狀、澎湖縣澎湖地政事務所人民申請登記案件收據、所有權拋棄同意書等件可查（見本院卷一第125至147、165至173、177至181、191、205至207頁、本院卷二第179至189、191至213頁、本院卷三第13至45頁），依上說明，Ａ１１就系爭房地已無因公同共有關係所生之潛在權利，Ａ１１拋棄後，其餘Ａ１８之繼承人就該公同共有權利之潛在比例，依各自原應繼分比例計算，各為1/24。本院審酌原告主張之遺產分割方案，係請求將被繼承人所留土地、房屋分割為分別共有，依原告所提方案，如附表二編號1至7所示繼承人取得之應有部分與其等應繼分比例相符，Ａ１８其餘繼承人亦得按其等應繼分比例繼受Ａ１８之權利，無害於各繼承人之權利，且就被繼承人各房子女間之利益而言，亦尚屬公平，並斟酌Ａ０８於本院表示同意原告分割方案（見本院卷三第109頁），及其餘被告經合法通知，未於最後一次言詞辯論期日到場，亦未再以書狀就原告所提方案為爭執等情，認原告主張之分割方案應屬適當，爰判決如主文第一項所示。
㈡各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但
因物之使用目的不能分割或訂有不分割之期限者，不在此限。民法第823條第1項定有明文。法院裁判分割共有物，於原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人。此觀民法第824條第2項第2款前段自明。又裁判分割共有物乃訴訟化之非訟事件，法院不受當事人提出之分割方案拘束，得依職權裁量決定如何分割始為適當；法院裁判分割共有物，除應斟酌各共有人之利害關係、使用情形，及各共有人分割後所得之利用價值、利用前景及分割後各部分之經濟價值是否相當，並須兼顧全體共有人之利益及實質公平，始為適當公平（最高法院115年度台上字第794號裁定、115年度台上字第1394號判決意旨參照）。經查：
⒈系爭遺產分割後，系爭土地、系爭房屋共有人及各共有人應
有部分，分別如附表四、五「應有部分比例」欄所示，依上說明，原告訴請一併裁判分割系爭房地，洵屬有據。
⒉系爭土地各地面積如附表三編號1至3所示，系爭房屋坐落在
系爭土地上，基地總面積為107.04平方公尺，增建部分基地面積為46.93平方公尺等情，有系爭土地土地登記第一類謄本、空拍圖、現場照片、澎湖縣澎湖地政事務所114年6月16日澎地所收字地0000000000號土地複丈成果圖可稽（見本院卷一第231至235、395至411、415頁、本院卷二第193至213頁），堪以認定。本院審酌系爭房屋坐落在系爭土地，土地及房屋共有人均眾多，如採原物分割，將使房屋與基地之所有及利用關係更趨複雜，認依系爭房地之面積、坐落位置及現況，原物分配顯有困難。倘採變價分割方式，各共有人得依其對系爭房地之利用情形、對系爭房地在感情上或生活上是否有密不可分之依存關係，暨評估自身之資力等各項，以決定是否參與競標或行使優先承買之權利，以單獨取得系爭房地所有權，且透過公開競價程序，可使有意取得系爭房地之人公平競價，並使系爭房地以較接近市場行情之價格變賣，兼顧全體共有人之利益及系爭房地整體利用之經濟效益。
是本院認系爭房地均採變價分割，較為公平適當。
⒊再就系爭房地變賣所得價金之分配部分，本院審酌原告主張
就系爭土地變賣所得價金，按系爭土地各共有人應有部分比例分配，合於法律規定，認此部分應屬適當。至系爭房屋部分，查系爭房屋全部基地面積合計107.04平方公尺，其中增建部分基地面積為46.93平方公尺，約占系爭房屋全部基地面積之11/25，有前開土地複丈成果圖可稽，固堪認定，惟系爭房屋增建部分所占基地面積之比例，尚不得逕為增建部分占房屋總價值比例之認定標準，且與系爭房屋變賣所得價金之分配比例，亦難認有何直接關係。又分割共有物訴訟旨在以法定分割方法消滅共有關係，使各共有人按其應有部分受分配或補償，是縱共有人間有因共有物之使用、管理或增建發生債權債務關係，亦應另循妥適之途徑解決紛爭，倘未經全體共有人同意，尚不得逕改採與應有部分不同之比例分配共有物。本件原告固主張按如附表五「原告方案」欄所示比例分配系爭房屋變賣所得價金，惟該方案分配比例與系爭房屋各共有人應有部分比例不符，復未經全體共有人一致同意，依上所述，尚非可採，從而，本件仍應按系爭房屋各共有人應有部分比例分配變賣所得價金，爰判決如主文第二、三項所示。
四、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部。民事訴訟法第80條之1定有明文。又分割遺產之訴，核其性質，兩造本可互換地位，本件原告請求雖於法有據，然被告之訴訟上地位乃法律規定所不得不然，兩造顯均因本件訴訟而互蒙其利，是為求公允，本院斟酌遺產分割及共有物分割部分價額、各當事人就系爭房地應繼分或應有部分比例，酌定各當事人負擔比例如附表六所示。
中 華 民 國 115 年 10 月 16 日
家事庭 法 官 費品璇以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本），並繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 10 月 16 日
書記官 許致愷附表一編號 種類 名稱 權利範圍 1 土地 澎湖縣○○市○○段000地號 1/2 2 土地 澎湖縣○○市○○段00000地號 1/2 3 土地 澎湖縣○○市○○段000地號 1/2 4 房屋 澎湖縣○○市○○里00號之1（即澎湖縣○○市○○段00○號） 全部附表二編號 繼承人 應繼分比例 分配比例 1 Ａ０２ 1/18 1/18 2 Ａ００３ 1/6 1/6 3 Ａ００４ 1/6 1/6 4 Ａ０５ 1/18 1/18 5 Ａ０６ 1/18 1/18 6 Ａ１３ 1/6 1/6 7 Ａ０１２ 1/6 1/6 8 Ａ１０ 1/30 1/24 9 Ａ０９ 1/30 1/24 10 Ａ００７ 1/30 1/24 11 Ａ０８ 1/30 1/24 12 Ａ１１ 1/30 0附表三編號 名稱 面積（平方公尺） 1 澎湖縣○○市○○段000地號土地 293.58 2 澎湖縣○○市○○段00000地號土地 6.34 3 澎湖縣○○市○○段000地號土地 43.98 4 澎湖縣○○市○○里00號之0房屋（即澎湖縣○○市○○段00○號）附表四編號 共有人 應有部分比例 原告方案 1 Ａ０２ 1/36 1/36 2 Ａ００３ 1/12 1/12 3 Ａ００４ 1/12 1/12 4 Ａ０５ 1/36 1/36 5 Ａ０６ 1/36 1/36 6 Ａ１３ 1/12 1/12 7 Ａ０１２ 1/12 1/12 8 Ａ１０ 1/48 1/48 9 Ａ０９ 1/48 1/48 10 Ａ００７ 1/48 1/48 11 Ａ０８ 1/48 1/48 12 Ａ１４ 1/4 1/4 13 Ａ１５ 1/4 1/4附表五編號 共有人 應有部分比例 原告方案 1 Ａ０２ 1/18 7/225 2 Ａ００３ 1/6 7/75 3 Ａ００４ 1/6 7/75 4 Ａ０５ 1/18 7/225 5 Ａ０６ 1/18 7/225 6 Ａ１３ 1/6 7/75 7 Ａ０１２ 1/6 7/75 8 Ａ１０ 1/24 2/15 9 Ａ０９ 1/24 2/15 10 Ａ００７ 1/24 2/15 11 Ａ０８ 1/24 2/15 原告方案計算式： 編號1至7所示之人＝應有部分×14/25 編號8至11所示之人＝(應有部分×14/25)＋(11/25÷4)附表六編號 當事人 訴訟費用負擔 1 Ａ０２ 13/360 2 Ａ００３ 13/120 3 Ａ００４ 13/120 4 Ａ０５ 13/360 5 Ａ０６ 13/360 6 Ａ１３ 13/120 7 Ａ０１２ 13/120 8 Ａ００７ 13/600 9 Ａ１０ 13/600 10 Ａ０８ 13/600 11 Ａ０９ 13/600 12 Ａ１１ 13/600 13 Ａ１４ 7/40 14 Ａ１５ 7/40