臺灣澎湖地方法院民事判決115年度親字第2號原 告 Ａ０１訴訟代理人 Ａ０２被 告 Ａ０３兼 法 定代 理 人 Ａ０４上列當事人間否認子女事件，本院於民國115年9月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認被告Ａ０３（女、民國000年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000）非被告Ａ０４自原告受胎所生之婚生子女。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告Ａ０４於民國110年1月22日結婚，嗣因工作關係，僅能分隔兩地，而被告Ａ０４於000年0月00日生下被告Ａ０３，依法推定為原告之婚生子女，然被告Ａ０４生下被告Ａ０３後，對原告態度丕變，原告遂於115年4月3日偕同被告Ａ０３進行親子鑑定後，確認被告Ａ０３並非原告之婚生子女，爰依民法第1063條第2項之規定，提起否認子女之訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：對於鑑定報告沒有意見等語。
三、得心證之理由：原告主張其與被告Ａ０４於110年1月22日結婚，而被告Ａ０３於000年0月00日生下被告Ａ０３，因受婚生推定為原告之子等情，業據提出戶籍謄本等件為證，堪認為真正。又原告主張被告Ａ０３非被告Ａ０４自原告受胎所生乙情，為被告Ａ０４所不爭執，且有親子鑑定報告書為證。而上開親子鑑定報告之鑑定結果為：「送檢註明為Ａ０１與Ａ０３之檢體，經11個基因座之基因型別不相符，所以Ａ０１與Ａ０３間排除一親等直系親緣關係」等語，本院考量DNA作為親子血緣鑑定之方式，因醫學及生物科技進步之結果，其正確率極高，自值採信，堪認原告此部分之主張屬實。
四、按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女；前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴；前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2年內為之，民法第1062條第1 項、第1063條分別定有明文。查原告與被告Ａ０４於110年1月22日結婚，現婚姻關係仍存續中，而被告Ａ０３於000年0月00日出生，在其受胎期間原告與被告Ａ０４之婚姻關係仍存續中，依法雖應推定為原告之婚生子女，但其確非被告Ａ０４自原告受胎所生之子女，業如前述，從而原告請求確認被告Ａ０３非被告Ａ０４自原告受胎所生之婚生子女，洵屬有據，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條、第85條第1項。中 華 民 國 115 年 9 月 24 日
家事法庭 法 官 王政揚以上正本係照原本作成如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 115 年 9 月 24 日
書記官 高慧晴