臺灣澎湖地方法院民事判決 96年度家訴字第10號
原 告 乙○○訴訟代理人 許文贊律師被 告 甲○○上列當事人間請求離婚剩餘財產分配事件，本院於民國96年12月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新台幣陸拾萬元，及自民國九十六年六月十一日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣陸仟伍佰元由被告負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：兩造原係夫妻關係，於民國81年12月31日結婚，未以契約訂立夫妻財產制，嗣因感情不睦，無法共同婚姻生活，經本院於96年判准兩造離婚確定。兩造於85年間，婚姻關係仍存續中，由兩造共同出資購買而登記於被告名下之坐落澎湖縣馬公巿光華段641地號土地，及其上建號63 號，門牌號碼為同縣巿石泉里14鄰1之239號之房屋（土地及房屋下稱不動產），係兩造婚姻關係存續中共同取得之財產。又被告名下之89年出廠之豐田牌1500c.c自用小客車1輛，亦係兩造婚姻關係存續中共同取得之財產。上開不動產價值為新台幣（下同）300萬元，而汽車價值為24萬8千元，是兩造離婚時被告現存之財產總計為324萬8千元，而被告除與原告同為上開不動產之借款抵押債務140萬4083元之債務人外，並無其他債務。反觀原告於夫妻財產制消滅時並無任何財產，負債則為上開不動產之借款抵押債務140萬4083元及對振裕食品行負責人之借款債務11萬4000元。是核計結果，原告並無剩餘財產，而被告之剩餘財產則為184萬3917元（0000000+000000-0000000=0000000），爰本於夫妻剩餘財產差額分配請求權之法律關係，訴請被告給付60萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，據其之前到庭陳稱：被告除140萬4083元之房貸外，尚有其他負債，被告之總債務超過財產，無剩餘財產可供分配等語，資為抗辯。
三、查原告主張兩造於81年12月31日結婚，未以契約訂立夫妻財產制，嗣於96年經本院判決離婚確定，兩造於婚姻關係存續中，共同出資取得上開不動產及自用小客車（均登記於被告名下），該不動產價值為300萬元，汽車價值為24萬8千元，，被告之債務為140萬4083元，而原告僅有負債，並無財產等情，業據原告提出民事確定判決、土地及建物登記謄本、中古車行情資料及銀行客戶往來明細查核單等為證，堪信為真實。被告空言其尚有房貸以外之負債，且總負債大於財產云云，惟不能舉證以實其說，尚不足採。
四、按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除民法另有規定外，以法定財產制，為其夫妻財產制；又法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續中所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配，民法第1005條、第1030條之1第1項分別定有明文。而婚姻因配偶一方死亡、離婚而解消，法定財產制因此而消滅。又所謂「雙方剩餘財產之差額，應平均分配」，係指婚姻關係存續中，夫妻各自取得而現存之財產，扣除婚姻關係存續中所負債務及因繼承或其他無償取得之財產，計算出夫妻各自之剩餘財產，再比較其剩餘財產之多寡，算定其差額，剩餘財產較少之一方即得向剩餘財產較多之他方，請求分配差額之1/2。再按，夫妻財產、負債之性質如為金錢者，得逕以數額計算，惟如為非金錢者，應先清點其數量，再以計算時點之單位價值計算其總價值額。本件兩造離婚致法定財產制關係消滅時，原告並無剩餘財產，而被告之剩餘財產則為184萬3917元（0000000+000000-0000000=0000000），有如上述，從而，原告本於夫妻剩餘財產差額分配請求權之法律關係，請求被告給付60萬元，及自本訴狀繕本送達翌日即96年6月11日起，至清償日止，按年息5%計算之利息，於法有據，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核尚無不合，爰酌定相當之擔保金額，併准許之。
六、結論：本件原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 1 月 9 日
家事法庭 法 官 陳順輝以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 1 月 9 日
書記官 王耀煌