臺灣澎湖地方法院民事判決 99年度重訴字第1號原 告 張邱春枝訴訟代理人 林維毅律師被 告 許葉桂英訴訟代理人 許雅甯上列當事人間請求移轉抵押權登記等事件，本院於民國99年11月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將如附表一所示之抵押權，移轉登記予原告；並應將附表二所示之債權返還原告。
訴訟費用新臺幣壹拾叁萬捌仟伍佰肆拾肆元由原告負擔。
事實及理由
甲、兩造之主張：
一、原告起訴主張：原告為訴外人張啟明之媳婦，張啟明之弟張精華前因經營事業，透過張啟明陸續向原告借款達新臺幣（下同）1,320萬元。張精華於民國88年間，有意提供其所有坐落澎湖縣○○鄉○○○段995、996、997、998地號等4筆土地，及同地段94建號建物等不動產為原告設定抵押權，以為共同擔保，惟原告考慮身為晚輩，不宜登記為抵押權人，乃商請原告之姊夫劉福傳借名，以劉福傳為名義上債權人，並登記劉福傳為抵押權人。嗣後，張精華清償原告120萬元，仍積欠1,200萬元。劉福傳於92年間，以身體狀況不佳為由，終止上開借名契約，原告乃透過張啟明及其三子張傳芳，商請被告同意後，以被告為名義上抵押權人，辦理如附表一所示之第二順位抵押權。另張精華為支付前開債務之利息，開立如附表三所示之支票予原告，屆期提示後，均未獲付款，原告亦以相同方式商請被告借名，並向本院聲請核發90年度促字第1115號（以附表三編號1、2之支票為聲請事由）、91年度促字第1644號（以附表三編號3、4之支票為聲請事由）支付命令確定，嗣又以原告名義向本院聲請強制執行程序，而換發債權憑證。因近來原告欲向張精華催討債務，爰以本訴狀繕本送達被告之日起為終止借名契約關係，又縱認兩造間並無借名契約，被告亦係無法律上原因，受有擔任名義上抵押權人、債權人之利益。爰依借名契約或不當得利法律關係，擇一為請求權基礎，訴請被告移轉如附表一所示抵押權登記予原告，並返還如附表二所示之債權予原告。
二、被告則以：兩造素不相識，原告提出之設定抵押權申請文件、聲請支付命令狀等文書，被告均不知情，遑論同意借名。
被告遭人盜用名義，深感困擾，已對原告提出偽造文書告訴。法院查明真相後，被告願將抵押權、債權返還真正權利人，但冒用被告名義之人，應給予被告適當補償等語資為抗辯，並聲明：請求駁回原告之訴。
乙、不爭執之事實
一、張精華所有、坐落澎湖縣○○鄉○○○段995、996、997、998地號等4筆土地，及同地段94建號建物等不動產，目前設有以被告為名義上抵押權人、由澎湖地政事務所92年5月5日澎普字第017190號收件，字號：澎普字第017190號，登記日期92年5月5日，擔保債權總金額以另立之本票或支票所訂之金額為準，最高限額1200萬元之第二順位抵押權。
二、本院90年度促字第1115號、91年度促字第1644號之確定支付命令均係以被告為名義上債權人，以張精華為債務人。
三、如附表三所示之支票，目前係由原告持有。
丙、得心證之理由
一、本件應審究者，首先係兩造間是否存有借名登記契約？其次，若認兩造間並未成立借名登記契約，原告得否依不當得利法律關係，請求被告移轉如附表一所示之抵押權予原告，及返還附表二所示之債權予原告？茲分述如下：
二、按稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信任關係，有最高法院98年度台上字第990號判決要旨參照。
原告主張其係請託公公張啟明及張啟明之三子張傳芳，輾轉取得被告同意及被告之證件資料後，以被告名義登記為上開房地之抵押權人，並以被告名義聲請本院90年度促字第1115號、91年度促字第1644號之確定支付命令，及聲請強制執行程序，然被告否認曾同意借名。經查：
（一）證人張啟明於本院審理時證稱：張精華自20幾年前起，陸續向伊借錢，伊也向原告借錢轉借張精華…伊要求張精華提供不動產設定抵押，但因為彼此間有親戚關係，怕不好看，起初商請劉福傳借名登記為抵押權人，劉福傳終止借名契約後，則透過其子張傳芳徵求其岳母即被告同意借名（第198-200頁）；證人張傳芳則證稱：伊父親張啟明於92年間向伊說：『我要向張精華討錢，你幫我向你岳母要戶籍謄本及身分證影本』，但並未說明用途，伊向被告索取上開資料後，再轉交張啟明…伊並不知道要以被告名義設定抵押權，及以被告名義聲請支付命令的事情…被告在國泰世華商業銀行開立之帳戶，係被告借伊作股票之用，張啟明要伊借該帳戶使用，伊就把帳號告訴張啟明，而有如卷內第162頁所示之270萬元款項進出，出借帳戶並未徵求被告同意…聲請強制執行及核發債權憑證之送達住址「高雄市○○區○○路○○巷○○號」，係伊友人住處，是張啟明要伊提供可以收信的信箱，伊才請朋友幫忙，伊事後再去友人住處收取法院送達文書轉交張啟明等語（第239-240頁）。綜合上述證人之證詞，可見原告係輾轉請託張啟明委由張傳芳向被告要求借名，但溝通過程中，張傳芳並未向被告提及借名一事，則被告抗辯其並未同意借名等情，堪以採信。至於證人張啟明雖另證稱：伊在辦妥抵押權登記後，曾以張傳芳提供之手機號碼，向被告道謝，被告還說不用客氣云云，惟此為被告否認，並陳稱：伊當時並無辦理手機，不可能跟張啟明通話等語，是故，證人張啟明前揭證詞之可信度已堪存疑。又縱然證人張啟明曾與被告通話，雙方是否能藉由行動電話正確傳達、理解對方話語之真意，亦有疑問。從而，本院並不得以此推斷被告曾經同意借名。
（二）又被告籍設台北縣新店市○○街○○巷○號5樓，居住台北市，有戶籍謄本及書狀可稽。而上開本院90年度促字第1115號、91年度促字第1644號支付命令、強制執行程序中，以被告名義而為之聲請狀，被告送達地址卻為「高雄市○○區○○路○○巷○○號」、「高雄市○○區○○○路○○○號之3號」，與被告並無地緣關係。又抵押權登記申請書、上開支付命令、強制執行之聲請狀中，所留存之被告印章，亦與被告印鑑章（第184-185頁）形式不符，則被告抗辯對於借名一事並不知情，亦未同意等語，堪以採信。綜上，原告並未能舉證兩造間存有借名登記契約。
三、次按，無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條第1項前段定有明文。經查：本院斟酌原告目前確持有附表三所示之支票；及證人張精華證稱：伊陸續向張啟明借款1200萬元，故提供不動產設定抵押（第180頁），及張啟明證稱：伊年紀大了，且當初原告也有借錢，願意讓與系爭債權予原告，由原告向張精華請求（第199-200頁）等語，堪認如附表一所示抵押權、附表二所示債權之真正權利人皆為原告。又兩造間並未成立借名登記契約，已如前述，則原告將如附表一所示抵押權、附表二所示債權登記於被告名下，並無法律上原因，且被告因而受有為登記名義人之利益，原告則受有損害。
四、綜上所述，原告本於不當得利法律關係，訴請被告移轉如附表一所示抵押權登記予原告，並返還如附表二所示之債權予原告，於法有據，應予准許。
五、又原告於本件訴訟雖為勝訴之當事人，惟本案爭端肇因於原告，被告之行為，按當時之訴訟程度為防禦權利所必要，本院酌量情形，爰命原告負擔全部訴訟費用，併此敘明。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第81條第2款，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 11 月 23 日
民事庭 法 官 李宛玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 99 年 11 月 23 日
書記官 劉竹苞附表一：
以張精華所有、坐落澎湖縣○○鄉○○○段○○○○號、996地號、997地號、998地號土地，及同地段94建號建物為共同擔保，於民國92年收件，字號：澎普字第017190號，登記日期民國92年5月5日，擔保債權總金額以另立之本票或支票所訂之金額為準，最高限額新臺幣1200萬元之抵押權。
附表二：
┌──┬──────┬─────┬──────────┬────────┬────────┐│編號│名義上債權人│債務人 │債權金額（新臺幣） │利息計算方式 │執行名義 │├──┼──────┼─────┼──────────┼────────┼────────┤│1 │許葉桂英 │張精華 │1,188,000元 │自90年7月25日起 │本院90年度促字第││ │ │ │ │至清償日止，按週│1115號 ││ │ │ │ │年利率5％計算之 │ ││ │ │ │ │利息 │ │├──┼──────┼─────┼──────────┼────────┼────────┤│2 │許葉桂英 │張精華 │1,188,000元 │自91年5月30日起 │本院91年度促字第││ │ │ │ │至清償日止，按週│1644號 ││ │ │ │ │年利率5％計算之 │ ││ │ │ │ │利息 │ │└──┴──────┴─────┴──────────┴────────┴────────┘附表三：
┌────────────────────────────────────────────┐│支票附表： │├──┬─────────┬─────────┬──────┬────────┬─────┤│編號│ 發 票 人 │ 付 款 人 │發 票 日│票面金額(新臺幣)│支票號碼 │├──┼─────────┼─────────┼──────┼────────┼─────┤│001 │張精華 │澎湖一信七美分社 │90年4月1日 │594,000元 │GA0000000 │├──┼─────────┼─────────┼──────┼────────┼─────┤│002 │張精華 │澎湖一信七美分社 │90年7月1日 │594,000元 │GA0000000 │├──┼─────────┼─────────┼──────┼────────┼─────┤│003 │張精華 │澎湖一信七美分社 │90年10月1日 │594,000元 │GA0000000 │├──┼─────────┼─────────┼──────┼────────┼─────┤│004 │張精華 │澎湖一信七美分社 │91年1月1日 │594,000元 │GA0000000 │└──┴─────────┴─────────┴──────┴────────┴─────┘