臺灣澎湖地方法院民事裁定 106年度補字第38號原 告 顏秀雲被 告 崔茂東上列當事人間請求確認抵押權不存在事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。而因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之6及第77條之2第1項分別定有明文。查本件原告起訴聲明第1項為：「確認被告就如附表一所示之抵押權不存在。」；第2項聲明為「被告應將如附表一所示之抵押權設定登記予以塗銷。」。而原告所為確認及塗銷之訴，其目的在於除去被告就系爭不動產所為系爭抵押權之設定登記，以回復系爭不動產所有權之完整，故其獲勝訴判決所受利益，如抵押權擔保之債權額低於抵押物價額，應以該債權額為準，高於抵押物之價額時，則以抵押物之價額為準。經查，本件原告起訴聲明第1項請求確認如附表一編號1及2所示就原告所有坐落澎湖縣○○市○○段○○○○○○○○○號土地（權利範圍全部）及建物門牌澎湖縣○○市○○路○○號（權利範圍全部，下合稱系爭2筆不動產）擔保債權總金額新臺幣（下同）8,000,000元之抵押權不存在。而本件聲明第1項附表一編號1、2擔保之債權額固為8,000,000元，惟系爭2筆不動產供擔保部分之公告現值為7,082,540元（計算式：133.62㎡×47,000+802,400＝7,082,540元，四捨五入至小數點第一位），少於系爭抵押權擔保債權額8,000,000元，依前揭規定，本件聲明第1項附表一編號1、2訴訟標的價額自應以系爭2筆不動產之價額為準；又查本件原告起訴聲明第1項請求確認如附表一編號3所示就原告所有坐落澎湖縣○○市○○段○○○○號土地（權利範圍全部，下稱系爭土地）擔保債權總金額5,000,000元之抵押權不存在，而系爭土地之價額為5,622,695元（計算式：188.05㎡×29,900＝5,622,695元），顯高於擔保之債權額5,000,000元，依首開規定，聲明第1項附表一編號3訴訟標的價額應以債權額即5,000,000元核定之；至聲明第2項，核屬第1項聲明之後續作為，其訴訟目的與確認抵押權擔保之債權不存在同一，訴訟標的價額應以第1項為斷，不另計算，故本件訴訟標的價額為12,082,540元，應徵第一審裁判費118,392元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後10日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中 華 民 國 106 年 8 月 17 日
民事庭 法 官 吳宏榮以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院（澎湖縣○○市○○里○○○000號）提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 106 年 8 月 17 日
書記官 莊心羽