臺灣澎湖地方法院民事裁定 106年度訴字第58號原 告 株式會社東和銀行法定代理人 吉永國光訴訟代理人 吳意淳律師被 告 蕭茹珊被 告 蕭奕士被 告 蕭陳慧美被 告 蕭毓芳上 三 人共 同訴訟代理人 陳以蓓律師上列當事人間請求撤銷無償贈與事件，被告聲請命原告供訴訟費用之擔保，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後二十日內，以新臺幣拾陸萬玖佰壹拾貳元為被告供訴訟費用之擔保，逾期駁回起訴。
理 由
一、本件聲請意旨略以：原告為外國法人，於我國無住所、事務所或營業所，為此爰依民事訴訟法第96條第1 項之規定，聲請以裁定命原告供訴訟費用之擔保等語。
二、按民事訴訟法第96條第1 項及第99條規定，原告於中華民國境內無住所、事務所及營業所者，法院應依被告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保；訴訟中發生擔保不足額或不確實之情事時，亦同；法院命原告供擔保者，應於裁定中定擔保額及供擔保之期間；定擔保額，以被告於各審應支出之費用總額為準。其立法意旨無非係因原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，將來訴訟終結命其負擔賠償訴訟費用時，難免執行困難，為保全被告利益，乃設此預供訴訟費用擔保之規定（最高法院96年度台抗字第150 號裁定意旨參照）。經查，本件原告為外國法人，在中華民國境內無住所、事務所及營業所，亦無任何資產等情，業為原告所無爭執（本院卷第11至17頁），並有原告公司登記資料、公證資料在卷可稽（本院卷第51至83頁）。被告向本院聲請命原告供訴訟費用之擔保，核與民事訴訟法第96條第1項規定相符，核屬有理。
三、次查，原告於本件訴訟中係依民法第244條第1項及第4項規定，訴請撤銷被告間如附表所示之不動產（下稱系爭不動產）之贈與行為、所有權移轉之物權行為，並命相對人蕭毓芳、蕭茹珊回復原狀，是本件訴訟標的金額即為新臺幣（下同）2,954,087元，為得上訴第三審之案件，則第二審、第三審之訴訟費用各為45,456元；又第三審採律師強制代理制度，該審律師費用支出之酬金，依民事訴訟法第466條之3第1項規定為訴訟費用之一部，則此部分酬金應包含於訴訟費用供擔保之範圍，而第三審律師酬金之計算，參考司法院訂定發布之『法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準』第4條第1項第1款、第5條規定：民事財產權之訴訟，於訴訟標的金額或價額3%以下範圍內，斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰定之，但最高不得逾500,000元。本院斟酌本件案情之繁簡，認第三審律師酬金應以70,000元為適當，是原告應為被告提供訴訟費用之擔保金額總計160,912元（即：45,456元＋45,456元＋70,000元＝160,912元）。茲依前揭規定，裁定命原告於本裁定送達後20日內提供擔保，逾期駁回起訴。
四、綜上所述，本件聲請為有理由，依民事訴訟法第96條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
民事庭 法 官 吳宏榮以上為正本係照原本作成。
如對本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
書記官 莊心羽附表：
一、土地：澎湖縣○○鄉○○○段○○○○號，權利範圍全部。
二、土地：澎湖縣○○鄉○○○段○○號，權利範圍2分之1。
三、土地：澎湖縣○○鄉○○○段○○號，權利範圍全部。
四、土地：澎湖縣○○鄉○○○段○○○號，權利範圍2分之1。