臺灣澎湖地方法院民事裁定 110年度再易字第4號再審原告 吳文緣再審被告 蘇蔡玉杯
蘇雪麗莊蘇雪江蘇海倫蘇海情上列當事人間請求塗銷繼承登記事件，再審原告對於中華民國10
7 年7 月16日本院106 年度簡上字第14號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5 年者，不得提起，民事訴訟法第500 條第1 項、第2 項定有明文。又提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1 項第4 款表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，其未表明者無庸命其補正，即得以其訴為不合法，逕以裁定駁回之。
二、經查，本件再審原告係針對本院106 年度簡上字第14號請求塗銷繼承登記之判決（下稱原確定判決），提起再審之訴，而該案件依法係屬不得上訴之案件，故於該案件判決送達前即判決宣示時（民國107 年7 月16日）就已確定，此有原確定判決附卷可參。是再審原告提起本件再審之訴之合法期間，即應自原確定判決送達時起算。查原確定判決已於107 年
7 月23日因未會晤再審原告，而交與有識別能力之受僱人，有送達證書附卷可稽，故於107 年7 月23日即生判決送達之效力，是提起再審之不變期間，即應自該日開始起算30日。
然參以再審原告聲請再審狀上本院收文章（見本院卷第15頁），可知本件再審原告遲至110 年5 月31日始提起本件再審之訴，顯已逾30日之不變期間。再審原告復未表明再審理由發生或知悉在後，並遵守再審不變期間之證據，依首揭說明，毋庸命其補正，應逕予駁回。
三、依民事訴訟法第502 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 6 月 21 日
民事庭 審判長法 官 李宛玲
法 官 王政揚法 官 王偉為以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 6 月 21 日
書記官 莊心羽