臺灣澎湖地方法院民事判決110年度訴字第86號原 告 台新資產管理股份有限公司法定代理人 吳統雄訴訟代理人 賴昭文
謝翰儀被 告 楊桂霞
楊連春
楊英俊
楊英三
楊桂花
陳楊桂鶯
楊桂馨
楊桂芳上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於民國111 年4 月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告楊連春、楊英俊、楊英三、楊桂花、陳楊桂鶯、楊桂馨、楊桂芳應就被繼承人楊ＯＯ所遺如附表一所示不動產，為全體繼承人辦理繼承登記。
被告楊連春、楊英俊、楊英三、楊桂花、陳楊桂鶯、楊桂馨、楊桂芳與被代位人楊桂霞公同共有如附表一所示被繼承人楊ＯＯ之遺產，應按附表二所示之應繼分比例分割為分別共有。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由原告與被告楊連春、楊英俊、楊英三、楊桂花、陳楊桂鶯、楊桂馨、楊桂芳按附表三所示之比例負擔。
事實及理由
壹、程序部分：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告即被代位人楊桂霞積欠原告新臺幣100790元及其利息未為清償，原告並已取得本院109 年度司促字第1273號支付命令在案，原告對被告楊桂霞確有債權存在。惟查，訴外人即被繼承人楊ＯＯ已於民國108年12月26日死亡，留有附表一所示之遺產（下稱系爭遺產），而被告均未 就系爭遺產辦理繼承登記，又被告迄未協議分割，且系爭遺產亦無不得分割之情形，故被告楊桂霞怠於行使分割遺產之權利，是原告為保全債權，爰依民法第242 條、第1164條前段、第824 條第2 項之規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應就系爭遺產辦理繼承登記；被告公同共有如附表一所示被繼承人楊ＯＯ之遺產，應按附表二所示之應繼分比例分割為分別共有。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，有系爭遺產土地登記謄本、支付命令、戶籍謄本、繼承系統表、遺產稅核定通知書等件附卷可稽，而被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為任何答辯，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項規定，視同自認原告主張之事實。
（二）按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利，民法第242 條本文規定甚明。而此項代位權行使之範圍，就同法第243 條但書規定旨趣推之，並不以保存行為為限，凡以權利之保存或實行為目的之一切審判上或審判外之行為，諸如假扣押、假處分、聲請強制執行、實行擔保權、催告、提起訴訟等，債權人皆得代位行使。次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分別定有明文。又按因繼承於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權，為民法第759條所明定。可見非經繼承人辦理繼承登記，繼承人尚不得處分其物權，則繼承人之債權人為使繼承人得處分其繼承所得財產，在繼承人怠於辦理繼承登記時，為確保其債權之行使，自得代位請求繼承人辦理繼承登記。再按繼承人將公同共有之遺產，變更為分別共有，係使原公同共有關係消滅，而另創設依應有部分登記之新分別共有關係，其性質應可認屬分割共有物之處分行為。而此項公同共有物分割之方法，依民法第830條第2項之規定，係準用分別共有物分割之規定。末按將遺產由公同共有改為分別共有狀態，既係終止並消滅公同共有之關係，其性質上亦可認屬分割遺產方法之一種。此外，裁判分割共有物訴訟，為形式之形成訴訟，其事件本質為非訟事件，究依何種方式為適當，法院有自由裁量之權，雖應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等公平決之，不受當事人聲明之拘束。經查，被告楊桂霞積欠原告債務未償，原告並取得本院支付命令在案，而被告迄未就系爭遺產辦理繼承登記，且於公同繼承系爭遺產後，迄今未能協議分割，又系爭遺產並無不分割之協議，亦未見有何依法律規定不得分割之情形，從而，原告主張其為保全債權，代位被告楊桂霞訴請其餘被告就系爭遺產辦理繼承登記，並請求分割如附表一所示遺產，自屬有據。再者附表一所示之遺產均為不動產，以原物分配於共有人，並無困難，且以原物分割，由公同共有人按附表二所示應繼分比例分別共有，即符合各共有人之利益。
（三）另以請求分割遺產之訴，其訴訟標的對於全體共有人（即繼承人）必須合一確定，屬固有必要共同訴訟，即原應由同意分割之繼承人起訴，並以反對分割之其他繼承人全體為共同被告，當事人適格始無欠缺。惟債權人基於民法第
242 條規定，乃代位行使債務人之權利，自無再以被代位人（即債務人）列為共同被告之餘地（最高法院64年度第
5 次民庭庭推總會會議決定) 。本件原告既以債權人之地位，代位被告楊桂霞起訴請求辦理繼承登記及分割遺產，自無再以被告楊桂霞為共同被告之必要，故其將被代位人即被告楊桂霞列為共同被告，一併對其起訴請求，此部分於法無據，應予駁回。
四、綜上所述，原告依民法第242條、第1164條、第824條第2項之規定，代位請求辦理繼承登記及分割附表一所示遺產，且由公同共有人按附表二所示應繼分比例分別共有，為有理由，應予准許；至其就被告楊桂霞部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1項、第80條之1。
中 華 民 國 111 年 4 月 26 日
臺灣澎湖地方法院民事庭
法 官 陳順輝以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 26 日
書記官 祝語萱附表一：
編號 遺產項目 權利範圍 1 澎湖縣○○鄉○○段000地號土地 全部 2 澎湖縣○○鄉○○段000地號土地 1/4 3 澎湖縣○○鄉○○段000地號土地 1/3 4 澎湖縣○○鄉○○段0000地號土地 全部 5 澎湖縣○○鄉○○段0000地號土地 全部 6 澎湖縣○○鄉○○段0000地號土地 全部 7 澎湖縣○○鄉○○段0000地號土地 全部 8 澎湖縣○○鄉○○段0000地號土地 全部 9 澎湖縣○○鄉○○村000號房屋 全部附表二：
共有人 應繼分比例 楊桂霞 8分之1 楊連春 8分之1 楊英俊 8分之1 楊英三 8分之1 楊桂花 8分之1 陳楊桂鶯 8分之1 楊桂馨 8分之1 楊桂芳 8分之1附表三：
編號 負擔訴訟費用人 負擔比例 1 原告(代位楊桂霞) 8分之1 2 楊連春 8分之1 3 楊英俊 8分之1 4 楊英三 8分之1 5 楊桂花 8分之1 6 陳楊桂鶯 8分之1 7 楊桂馨 8分之1 8 楊桂芳 8分之1