臺灣澎湖地方法院民事裁定111年度亡字第7號聲 請 人 財政部國有財產署南區分署法定代理人 黃莉莉代 理 人 高玉霞上列當事人間請求撤銷死亡宣告事件，本院裁定如下：
主 文本院於民國111年9月27日所為111年度亡字第5號宣告蔡○曲（男，明治42年即民國前0年00月0日生，無身分證統一編號，失蹤前設籍澎湖郡○○庄○○○○○番地）於中華民國46年9月22日下午12時死亡之裁定，應予撤銷。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：㈠聲請人前經本院110年度司繼字第171號民事裁定選任為失蹤
人蔡○曲（男，日據時期明治42年00月00日生）之財產管理人，蔡○曲於日據時期曾設籍澎湖郡○○庄○○○○○番地，惟現查無其行蹤，亦無死亡註記，堪認蔡○曲陷於生死不明狀態，因聲請人為蔡○曲之財產管理人，即為利害關係人，為利蔡○曲之財產管理及處理，爰依法聲請對失蹤人蔡○曲為死亡宣告，經本院於民國111年9月27日為111年度亡字第5號死亡宣告，裁定蔡○曲於46年9月22日下午12時死亡。
㈡嗣聲請人為辦理財產管理業務，經聲請人函詢澎湖○○○○○○○○○
，始知蔡○曲日據時期曾寄留在澎湖廳○○庄○○○○○○○番地，寄留地戶主姓名為翁○。另依35年光復後初次設籍申請書，○○鄉○○村19號戶長翁○戶內，有姓名「蔡○曲」者設籍，其出生日期與蔡○曲同，判斷蔡○曲與蔡○曲應為同一人，且蔡○曲係於87年12月13日死亡，爰依家事事件法第160條規定，聲請撤銷111年度亡字第5號之死亡宣告裁定等語。
二、按宣告死亡或撤銷、變更宣告死亡之裁定，利害關係人或檢察官得聲請之；宣告死亡裁定確定後，發現受宣告死亡之人尚生存或確定死亡之時不當者，得聲請撤銷或變更宣告死亡之裁定，家事事件法第155條、第160條分別定有明文。經查：
㈠聲請人前經本院110年度司繼字第171號民事裁定選任為失蹤
人蔡○曲（男，日據時期明治42年00月00日生）之財產管理人，而蔡○曲於日據時期曾設籍澎湖郡○○庄○○○○○番地，惟查無其行蹤，亦無死亡註記，堪認蔡○曲陷於生死不明狀態，因聲請人為蔡○曲之財產管理人，即為利害關係人，為利蔡○曲之財產管理及處理，爰依法聲請死亡宣告，案經本院於111年9月27日為111年度亡字第5號死亡宣告，裁定蔡○曲於46年9月22日下午12時死亡等情，經本院依職權調閱本院110年度司繼字第171號選任失蹤人財產管理人、111年度亡字第5號宣告死亡事件卷宗查核屬實，自應認為真實。
㈡聲請人主張「蔡○曲」與「蔡○曲」應為同一人，而蔡○曲係於
87年12月13日死亡等情，據其提出澎湖○○○○○○○○○111年10月14日澎湖戶字第0000000000號記載：「經利用戶籍數位化系統查詢，日據時期蔡○曲曾於『澎湖廳○○庄○○○○○○○番地』寄留，寄留地戶主姓名翁○。次查35年光復後初次設籍申請書，本轄○○村19號戶長翁○戶內，有姓名為『蔡○曲』者設籍，其出生日期亦與『蔡○曲』相同。爰此，由連貫之戶籍資料諸多線索綜合判斷，『蔡○曲』與『蔡○曲』應為同一人」等語，有上開函文暨所附戶籍資料等件在卷為證，堪認聲請人之主張為真實。
三、從而，本件經本院以111年度亡字第5號民事裁定宣告死亡之相對人蔡○曲（即蔡○曲），實際上既於87年12月13日亡故，而聲請人係先前聲請宣告蔡○曲（即蔡○曲）死亡之人，依前開規定提起本件聲請，請求裁定撤銷死亡宣告，為有理由，應予准許。
四、依家事事件法第154條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 11 月 23 日
家事法庭 法 官 王偉為以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 111 年 11 月 23 日
書記官 莊心羽