臺灣澎湖地方法院民事簡易判決111年度家繼簡字第1號原 告 陳根正被 告 陳天福
翁陳桂鳳陳桂愖李陳紅滿上 三 人訴訟代理人 翁逸銘上列當事人間分割遺產事件，本院於民國111年6月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文兩造共有門牌號碼澎湖縣○○市○○里00號房屋（稅籍編號00000000000）之事實上處分權准予變價分割，所得價金按照原告、被告陳天福、被告翁陳桂鳳、被告陳桂愖、被告李陳紅滿各5分之1的比例分配。
訴訟費用由原告、被告陳天福、被告翁陳桂鳳、被告陳桂愖、被告李陳紅滿各負擔5分之1。
事實及理由
一、原告主張：兩造共有未辦保存登記建物即門牌號碼澎湖縣○○市○○里00號房屋(稅籍編號00000000000，下稱系爭房屋)，各有5分之1事實上處分權，並無不能分割情事，且無不能分割之約定，惟共有人無法達成分割協議，為此，爰提起本件訴訟，請求變價分割共有物等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告答辯意旨略以：㈠被告陳天福：我住在系爭房屋已60年，目前與配偶同住中，系爭房屋損壞均為我在修繕，原告主張不合理等語。
㈡被告翁陳桂鳳、陳桂愖、李陳紅滿：同意原告方案等語。
三、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限；共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：㈠以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。㈡原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第823條第1項、第824條第1項、第2項分別定有明文。故共有物依其使用目的並非不能分割，而又未有不分割之期約者，各共有人自得隨時請求分割，且原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人。又按法院定共有物分割之方法，固可由法院自由裁量，惟應斟酌各共有人之意願、利害關係、共有物之性質、分割後之經濟效用及公共利益等為公平決定。又分割共有物究以原物分割或變價分割為適當，法院應斟酌當事人意願、共有物之使用情形、經濟效用及全體共有人之利益等情形而為適當之分割，不受共有人所主張分割方法之拘束。
四、經查：㈠兩造共有系爭房屋，事實上處分權各5分之1，為兩造所不爭
，且有澎湖縣政府稅務局民國111年5月27日澎稅房字第1110053117號函附房屋稅籍證明書在卷可佐，堪信屬實。㈡兩造就系爭房屋，並無不能分割之約定，亦無因物之使用目
的不能分割之情形，然兩造無法協議分割，原告依上開規定，請求裁判分割系爭房屋，於法有據。
㈢系爭房屋現由被告陳天福及其配偶同住，現況有原告及被告
陳天福提出照片在卷，系爭房屋為未辦保存登記之建物，僅有1處獨立出入口，無法分開單獨使用，顯難採原物分割之方式分割，而被告陳天福雖不同意原告主張，惟未提出任何分割方案，被告翁陳桂鳳、陳桂愖、李陳紅滿則稱同意原告分割方案，是考量系爭房屋使用現況、經濟效用及全體共有人之意願，本院認以變價分割，並將所得價金按權利範圍比例分配予兩造共有人為適當。爰判決如主文第1項所示。
五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。查本件分割共有物之訴，核其性質屬形成訴訟，法院本不受原告聲明分割方案之拘束。如准予裁判分割，原告之訴即為有理由，並無敗訴與否之問題。況兩造本可互換地位，原告起訴雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不然，且本件分割結果，兩造均蒙其利。是認本件訴訟費用，應由原告、被告陳天福、翁陳桂鳳、陳桂愖、李陳紅滿各負擔5分之1較為公允，爰判決如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第1項但書。
中 華 民 國 111 年 7 月 5 日
民事庭 法 官 陳立祥以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 5 日
書記官 林映君