臺灣澎湖地方法院民事判決113年度訴字第98號原 告 臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人 張志堅訴訟代理人 陳榮上
薛光河被 告 隆寶營造有限公司兼 法 定代 理 人 歐秀珍被 告 李富源上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年2月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣2,525,829元，及自民國112年8月26日起至清償日止，按週年利率百分之3.175計算之利息，並自民國112年9月27日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
二、被告應連帶給付原告新臺幣631,461元，及自民國112年8月26日起至清償日止，按週年利率百分之3.175計算之利息，並自民國112年9月27日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金
二、訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由
一、原告主張：被告隆寶營造有限公司於民國111年8月24日向原告借款新臺幣（下同）500萬元，約定自111年8月26日起，按月本息攤還，並邀被告歐秀珍、李富源為連帶保證人。惟被告隆寶營造有限公司自112年8月26日起即未繳付，尚積欠原告2,525,829元及631,461元之本金及利息、違約金，原告依「立約人如有一期未履行，視為全部到期」之約定，請求被告連帶清償借款本息及違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之借款契約及約定條款、交易明細表等件為證，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為任何答辯，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認原告主張之事實。從而，原告依借款契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 114 年 3 月 6 日
民事庭 法 官 王政揚以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 6 日
書記官 高慧晴