臺灣澎湖地方法院民事裁定114年度消債清字第10號聲 請 人即 債務人 歐建福代 理 人 林昱宏法扶律師上列聲請人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文債務人歐建福自中華民國114年9月18日上午10時起開始清算程序，並命本院司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第151 條第1 項分別定有明文。此係採前置協商主義，是債務人於協商程序中，自應本於個人實際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文所謂「不能清償或有不能清償之虞」，允宜綜衡債務人全部收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持人性尊嚴之最基本生活條件，所陳報之各項支出，是否確屬必要性之支出，如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之基本需求等情，為其判斷之準據。又法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1 人為監督人或管理人，復為消債條例第83條第1 項、第16條第1 項所明定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人因積欠債務有不能清償債務之情事，前與最大債權人即和潤企業股份有限公司（下稱和潤公司）進行債務調解，惟調解不成立，而聲請人目前僅有中老年生活津貼每月新臺幣(下同)8,329元，然聲請人之債務總金額近30萬元，聲請人實無力清償，雖聲請人名下有澎湖縣○○市○○○段000地號、○○○段000地號土地，然僅為持分，不易變現，且聲請人已高齡65歲，已屆齡退休，偶爾打零工，確已無法清償債務，又聲請人並未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，為此，爰依消債條例第3 條向本院聲請清算等語。
三、經查：㈠聲請人前因積欠和潤公司債務，於民國114年3月10日具狀向
本院聲請消債條例前置調解，經本院以114年度司消債調字第4號消費者債務清理調解事件受理在案，惟聲請人表示：如果有打零工，可每月清償2,000元，沒有的話，每月可以清償1,000元，然債權人表示需依原契約分期還款，致使調解不成立等情，業經本院依職權調閱上開卷宗核閱無訛，堪可認定。
㈡本院審酌聲請人為00年0月00日生，已達法定退休年齡65歲，
且目前僅領有8,329元補助外，並無其他收入等情，業據其提出財產及收入狀況說明書、被保險人投保資料表、郵局存摺內頁為證；另觀諸債務人之全國財產稅總歸戶財產查詢清單，其名下雖有澎湖縣○○市○○○段000地號、○○○段000地號土地二筆，惟上開土地聲請人之所有權亦僅應有部分各4分之1，現值金額依上開查詢清單顯示分別僅為37,099元及216,450元。是本院認以債務人陳報之債務總金額近30萬元觀之，債務人之財產確不足履行債務，足認以債務人之收入及財產狀況，顯不能清償債務，而有藉助清算制度調整其與債權人間權利義務關係之必要，自應許聲請人得藉由清算程序清理債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務或有不能清償之虞之程度，經消費者債務清理調解不成立，另查無消債條例第6 條第3 項、第8 條或第82條第2 項所定駁回清算聲請之事由，則本件聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1 項規定，命本院司法事務官進行清算程序如主文。
五、爰依上開法條裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 18 日
民事庭 法 官 王政揚以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。本裁定已於114年9月18日上午10時公告。中 華 民 國 114 年 9 月 18 日
書記官 高慧晴