臺灣澎湖地方法院民事裁定114年度消債聲免字第2號聲 請 人即 債務人 林義昌代 理 人 吳武軒律師相 對 人即 債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 周添財相 對 人即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 陳佳文相 對 人即 債權人 元大國際資產管理股份有限公司法定代理人 宋耀明上列聲請人即債務人因清算事件聲請免責，本院裁定如下：
主 文債務人林義昌應予免責。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人前經本院113年度消債職聲免字第8號裁定認定聲請前二年可處分所得扣除必要支出生活費用及依法應受扶養者所必要生活費用後，尚餘新臺幣（下同）10,536元，惟普通債權人於清算程序僅受償6,135元，依消費者債務清理條例（下稱消債條例）第133條規定裁定不予免責確定。嗣債務人繼續清償各普通債權人已達消債條例第133條所定數額，爰依法聲請免責等語。
二、法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定，消債條例第133條前段定有明文。債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責，同條例第141條第1項亦有明定。如果債務人繼續清償達第133條所訂數額而依第141條規定聲請法院裁定免責時，法院即無裁量餘地，應為免責之裁定（97年第4期民事業務研究會第15號司法院民事廳消費者債務清理條例法律問題研審小組意見參照）。
三、經查：㈠聲請人前經本院以112年度消債清字第12號裁定自民國112年8
月8日開始清算程序，於清算程序普通債權人受分配總金額為6,135元，經本院司法事務官於113年6月6日以112年度司執消債清字第8號裁定清算程序終結，復經本院以113年度消債職聲免字第8號裁定，認聲請人於清算程序僅清償普通債權人6,135元，其清償額未達法定最低數額即聲請人聲請前二年可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之10,536元，而依消債條例第133條前段，裁定聲請人不予免責確定等情，業經本院調取各該案卷核閱無誤，堪以認定。
㈡聲請人於前開不免責裁定確定後，已依各普通債權人應受之
分配額，繼續清償各普通債權人，分別向⒈中國信託商業銀行股份有限公司清償3,397元、⒉遠東國際商業銀行股份有限公司清償583元、⒊元大國際資產管理股份有限公司清償422元，總計4,402元，此有郵政入戶匯款申請書在卷可稽（見本院卷第21至35、69頁），再加計其前已清償之6,135元，總計聲請人已向普通債權人清償10,537元而達消債條例第133條前段所訂數額，自已符合同條例第141條第1項所定之免責要件。
四、綜上所述，本件聲請人因有消債條例第133條前段之情形而受不免責裁定確定後，已依各普通債權人應受之分配額繼續清償達消債條例第133條前段所定之數額，符合消債條例第141條第1項所定之免責要件，是本件聲請人聲請免責，為有理由，應予准許，爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
民事庭 法 官 陳順輝上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
書記官 洪鈺筑