臺灣澎湖地方法院民事裁定114年度補字第57號原 告 世久營造探勘工程股份有限公司法定代理人 黃子明被 告 永懋工程有限公司法定代理人 張欽勇上列當事人間請求確認債權關係不存在事件，原告起訴未據繳納裁判費：
一、按以一訴主張數項標的者，其訴訟標的之價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。而當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年台抗字第64號、102年度台抗字第458號裁定意旨參照）。又原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦有明定。
二、原告聲明請求：㈠確認被告持有臺灣士林地方法院112年度司執字第84504號債權憑證（下稱系爭債權憑證）所示債權對原告均不存在；㈡被告不得執系爭債權憑證為執行名義對原告財產聲請強制執行。經查，原告聲明㈠、㈡請求之訴訟標的雖不同，然自經濟上觀之，均係為排除被告就系爭債權憑證對原告之權利並阻卻強制執行程序，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，是其訴訟標的之價額，依首揭規定及說明，應擇其中價額較高者定之。準此，本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）6,279,768元（計算式如附表所示），應徵第一審裁判費74,976元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後7日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
民事庭 法 官 陳立祥以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10
日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元；關於命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
書記官 吳天賜附表：