臺灣澎湖地方法院民事裁定114年度訴字第44號聲 請 人 辛進智上列聲請人與相對人林姿妤等間確認協議無效事件，聲請更正和解筆錄及交付複製電子卷證，本院裁定如下：
主 文聲請人於繳納費用後，准許聲請人取得本院114年度訴字第44號卷宗掃瞄之電子卷證。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人林姿妤等3人於民國114年12月30日就確認協議無效事件成立和解，惟付款條件及方式之記載有誤，應更正為：就土地款項部分應由相對人先行匯入聲請人指定帳戶後，兩造始另行約定時間，共同前往辦理相關手續，就和解款部分亦應於共同辦理相關手續當日或先行匯入聲請人帳戶。另請求交付複製電子卷證光碟。
二、按當事人得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或預納費用聲請付與繕本、影本或節本。民事訴訟法第242條第1項定有明文。又，依法得聲請閱卷之人，得聲請法院以電子儲存媒體離線交付方式複製電子卷證，法院辦理民事及行政訴訟事件複製電子卷證費用徵收標準第4條第1項亦有明定。查，本件聲請人既為本院114年度訴字第44號確認協議無效事件之當事人，是聲請複製該訴訟事件之電子卷證，並無不合，爰准許聲請人於繳納費用後，取得該訴訟事件卷宗掃瞄之電子卷證，爰裁定如主文第1項所示。
三、次按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，民事訴訟法第232條第1項定有明文，而民事訴訟法第380條第1項，和解成立者，與確定判決有同一效力，基於同一法理，和解筆錄如有誤寫、誤算或類此之顯然錯誤時，亦得類推適用，由法院以裁定更正。惟和解既然已經成立，所謂顯然錯誤，必是指兩造均不爭執之事項，或無涉兩造間之實體權利義務法律關係而言，若兩造仍有爭執尚待實體認定，自不能裁定更正。查，聲請人上開主張涉及和解內容實體之問題，自不屬誤寫、誤算或類此顯然錯誤，得聲請更正之範圍，基此，聲請人主張事項並非單純之顯然錯誤，無從以裁定更正，聲請人此部分聲請，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文第2項所示。
中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
民事庭 法 官 陳順輝以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
書記官 洪鈺筑