臺灣澎湖地方法院民事裁定115年度司聲字第12號聲 請 人 陳子廷相 對 人 和潤企業股份有限公司法定代理人 劉源森上列當事人間聲請發還提存物事件，本院裁定如下：
主 文本院一百一十五年度存字第二號提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣捌萬元，准予返還。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。另依同法第106條 ，前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。又所謂供擔保之原因消滅者，係指受擔保利益人無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償而言（最高法院53年台抗字第279號判例、102年度台抗字第316號裁定意旨參照）。次按停止執行裁定所供之擔保，係擔保債權人因停止強制執行不當可能遭受之損害，故強制執行程序如因債權人之聲請撤回而不存在，則相對人未因停止執行而受有損害，應認供擔保原因消滅（最高法院108年度台抗字第616號、106年度台抗字第1076號民事裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：兩造間本院114年度司執字第7249號給付票款強制執行事件，聲請人曾提起債務人異議之訴，且為停止執行，依本院114年度聲字第12號民事裁定，提供新臺
幣（下同）8萬元之擔保金，並以本院115年度存字第2號提存在案。茲因前開強制執行程序業經相對人聲請撤回而不存在，爰依法聲請發還提存物等語。
三、查兩造間給付票款強制執行事件，聲請人曾向本院提起債務人異議之訴(即本院以115年度馬簡字第10號)。聲請人另為停止執行，並依本院114年度聲字第12號民事裁定，提供8萬元為擔保，經以本院115年度存字第2號提存在案。今前開強制執行程序業經相對人聲請撤回而終結，債務人異議之訴亦經聲請人撤回起訴而終結等情，業據本院依職權調閱相關卷宗審核無誤。是以上述強制執行程序既因相對人聲請撤回執行而不存在，依首揭說明應認本件供擔保原因已消滅。從而，本件聲請，核無不合，應予准許，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁費1,000元。
中 華 民 國 115 年 9 月 10 日
民事庭 司法事務官 郭山水