臺灣澎湖地方法院民事裁定115年度司聲字第4號聲 請 人 杜秀溱相 對 人 周仲平
林珮妘上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣高等法院高雄分院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文，此項移轉管轄之規定，於同法規定之聲請事件亦應適用。次按有民事訴訟法第104條各款情形，「法院」應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第104條第1項、第106條亦定有明文，此所謂「法院」，係指命供擔保之法院而言，最高法院86年度台抗字第55號裁定可資參照。是聲請返還擔保金應向命供擔保之法院為之。
二、查聲請人與相對人間聲請假扣押事件，聲請人前遵臺灣高等法院高雄分院113年度抗字第145號假扣押裁定，為擔保假扣押，曾提供新臺幣(下同)40萬元為擔保，並以本院113年度存字第23號提存事件提存在案。茲因聲請人已與相對人達成協議，相對人出具同意書及印鑑證明書予聲請人，同意聲請人領回所提存之上開提存物，爰向本院聲請發還本件擔保金，並有臺灣高等法院高雄分院113年度抗字第145號假扣押裁定及本院113年度存字第23號提存書等在卷可稽。依前揭說明，本件應由臺灣高等法院高雄分院管轄，聲請人向無管轄權之本院聲請返還提存物，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。
中 華 民 國 115 年 5 月 6 日
民事庭 司法事務官 郭山水