臺灣澎湖地方法院民事判決115年度家繼簡字第1號原 告 甲訴訟代理人 吳勁昌律師
馬涵蕙律師劉佳盈律師被 告 A
B
C
D
GH
I
E被 代 位人即受告知人 F上列當事人間代位請求分割共有物事件，本院於民國115年7月9日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文被代位人F與被告間就被繼承人乙所遺如附表一所示之遺產，應按如附表二「應繼分比例」欄所示比例分割為分別共有。
訴訟費用由兩造按附表二「訴訟費用負擔比例」所示比例負擔。
理 由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。本件原告起訴主張代位被代位人即受告知人F請求分割被繼承人乙所遺如附表一編號1至16所示土地；嗣原告於民國115年6月16日追加如附表一編號17至19所示房屋，變更聲明請求代位分割被繼承人所遺如附表一所示全部遺產（見本院卷二第65至71頁），經核原告前後聲明，均係基於請求分割被繼承人所留遺產之同一原因事實，合於首揭規定，應予准許。
二、被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張略以：被代位人積欠原告新臺幣（下同）155萬元及利息未清償，原告屢次催討均未獲置理。茲因被繼承人於112年9月23日死亡，遺有如附表一所示遺產（下稱系爭遺產），被代位人與被告為被繼承人之全體繼承人，應繼分如附表二「應繼分比例」欄所示；因系爭遺產並無不能分割之情形，亦無不分割之約定，然被代位人及被告迄今均未辦理遺產分割，致原告無法就被代位人所得繼承之遺產為強制執行，已有礙原告債權之行使，爰依民法第242條、第1164條等規定，代位請求分割遺產等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告均未於本院言詞辯論期日到庭，亦均未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己
之名義，行使其權利，民法第242條前段定有明文。又代位權係債權人代行債務人之權利，代行者與被代行者之間，必須有債權債務關係之存在，否則即無行使代位權之可言，並以債權人如不代位行使債務人之權利，其債權即有不能受完全滿足清償之虞而有保全債權之必要始得為之。倘債之標的與債務人之資力有關，如金錢之債，其債務人應就債務之履行負無限責任時，代位權之行使自以債務人陷於無資力或資力不足為要件（最高法院94年度台上字第301號判決參照）。次按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母；第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分；同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。但法律另有規定者，不在此限；繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1138條、第1140條、第1141條、第1151條、第1164條分別有所明定。又終止遺產之公同共有關係，應以分割方式為之，將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上亦屬分割遺產方法之一（最高法院82年度台上字第748號判決參照）。㈡經查，原告主張之事實，業據其提出臺灣高雄地方法院114年
度司票字第2808號裁定暨確定證明書、本院民事執行處函文、土地登記第一類謄本、戶籍謄本、地籍圖資網路便民服務系統查詢結果等件附卷供查（見本院卷一第19至25、37至19
0、288至303頁、卷二第53至61、75至77頁），並有澎湖縣政府稅務局114年10月27日澎稅房字第1140009540號函暨檢附之房屋稅籍證明書、澎湖地政事務所114年11月6日澎地所登字第1140022987號函暨檢附之土地登記申請書、登記清冊、繼承系統表、戶籍謄本、切結書、土地所有權狀、財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書、土地建物查詢資料等件存卷可佐（見本院卷一第198至275、508至515頁），核與原告主張之事實相符。本院審酌被告均已於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，及被代位人於本院所陳：同意原告請求，我有欠原告錢，我的經濟狀況不好，沒辦法還原告等語（見本院卷一第466至467頁），堪信原告主張為真實。揆諸前揭說明，系爭遺產既無不能分割之情形，亦無不分割之約定，而被代位人除系爭遺產外，已無其他財產可供清償，卻怠於行使分割系爭遺產之權利，則原告為保全其債權，代位被代位人請求分割系爭遺產，於法即無不合。
㈢本院審酌原告主張之分割方案，係就被繼承人所遺各筆土地
、房屋，按全體繼承人應繼分比例分割為分別共有，於法無違，且可保障各繼承人公平分配各筆土地、房屋，無致各繼承人所受分配土地、房屋價值不同，而需相互找補之問題，對各繼承人之利益而言，均屬相當，且各繼承人對於所分得之應有部分，亦均得自由單獨處分、設定負擔，並無不利。另參以被代位人於本院表示同意原告請求（見本院卷一第466頁），被告亦均未到庭或以書狀爭執等情，認原告主張之分割方案適當，系爭遺產應按如附表二「應繼分比例」欄所示比例分割為分別共有。
四、綜上所述，原告依民法第242條、第1164條規定，代位被代位人請求將系爭遺產按如附表二「應繼分比例」欄所示比例分割為分別共有，為有理由，應予准許。
五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。而各繼承人均得隨時請求分割遺產，且裁判分割遺產乃形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時，應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧全體繼承人之利益，以決定最適當之分割方法，不受原告聲明之拘束，亦不因由何人起訴而有不同。又代位分割遺產之訴，係由原告以自己名義主張代位權，以保全債權為目的而行使債務人之遺產分割請求權，原告與被告之間實屬互蒙其利。是原告代位被代位人提起本件分割遺產之訴雖有理由，惟本院認關於訴訟費用之負擔，應由全體繼承人各按其法定應繼分比例負擔，較屬公允，而原告之債務人即被代位人應分擔部分即由原告負擔，爰諭知訴訟費用之負擔如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80條之1、第85條第1項。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
家事庭 法 官 費品璇以上為正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
書記官 杜依玹附表一：
編號 種類 名稱 權利範圍 1 土地 澎湖縣○○鄉○○○段000地號 2/21 2 土地 澎湖縣○○鄉○○○段000地號 2/6 3 土地 澎湖縣○○鄉○○○段000地號 2/6 4 土地 澎湖縣○○鄉○○○段000地號 2/6 5 土地 澎湖縣○○鄉○○○段000地號 2/6 6 土地 澎湖縣○○鄉○○○段000地號 2/6 7 土地 澎湖縣○○鄉○○○段000地號 2/6 8 土地 澎湖縣○○鄉○○○段000地號 2/6 9 土地 澎湖縣○○鄉○○○段000地號 2/6 10 土地 澎湖縣○○鄉○○○段000地號 2/3 11 土地 澎湖縣○○鄉○○○段000地號 2/3 12 土地 澎湖縣○○鄉○○○段000地號 2/6 13 土地 澎湖縣○○鄉○○○段000地號 2/6 14 土地 澎湖縣○○鄉○○○段0000地號 2/3 15 土地 澎湖縣○○鄉○○○段0000地號 2/3 16 土地 澎湖縣○○鄉○○○段000地號 2/6 17 房屋 澎湖縣○○鄉○○○段00○號 2/6 18 房屋 澎湖縣○○鄉○○○段00○號 2/6 19 房屋 門牌號碼澎湖縣○○鄉○○00號 2/6附表二：
編號 姓名 應繼分比例 訴訟費用負擔比例 1 A 1/7 1/7 2 B 1/7 1/7 3 C 1/7 1/7 4 D 1/7 1/7 5 E 1/7 1/7 6 F 1/14 1/14（由原告負擔） 7 G 1/14 1/14 8 H 1/14 1/14 9 I 1/14 1/14