臺灣澎湖地方法院民事判決115年度婚字第3號原 告 Ａ０１被 告 Ａ０２上列當事人間請求離婚等事件，本院於民國115年5月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
對於兩造所生未成年子女Ａ０３（女，民國000年00月00日出生，身分證統一編號：Z000000000號）權利義務之行使或負擔，由原告單獨任之。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠原告與被告於民國99年2月25日結婚，被告於101年1月20日離
家，拋夫棄女，兩造雖為夫妻，徒有夫妻之名，全無夫妻之實，被告存心拋夫棄女，是被告所為顯係惡意遺棄原告及子女在繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款之規定，請求離婚。
㈡又未成年子女Ａ０３自出生後皆由原告照料，被告對Ａ０３不聞不
問，Ａ０３權利義務之行使或負擔應由原告任之，較符合Ａ０３之利益。
㈢爰聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、兩造於99年2月25日結婚，育有未成年子女Ａ０３；婚姻關係現仍存續中等事實，業據原告提出戶籍謄本可證，自堪信為真實。
四、離婚部分：㈠按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法
院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。又夫妻互負同居之義務，如無不能同居之正當理由，拒絕與他方同居，即與民法第1052條第1項第5款所謂以惡意遺棄他方之離婚要件相當。經查，原告主張兩造於99年2月25日結婚，起初被告有來澎湖居住，然被告於101年1月間離家，拋夫棄女等情，業據提出戶籍謄本為證，核與證人即兩造之女Ａ０３證述：我好幾年沒有看到被告了，大概從我念幼稚園到現在，我現在念國中二年級等語大致相符，堪信原告之主張為真正。㈢本院審酌被告婚後雖曾短暫來澎與原告共同生活，惟自101年
1月間離家，即未曾返家與原告共同生活，且查無被告不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。從而，原告依民法第1052條第1項第5款之規定請求離婚，核無不合，應予准許。
五、酌定親權部分：㈠按夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依
協議由一方或雙方共同任之。未為協議或協議不成者，法院得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權酌定之，民法第1055條第1 項定有明文。
又法院為前條裁判時，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀，尤應注意下列事項：⒈子女之年齡、性別、人數及健康情形。⒉子女之意願及人格發展之需要。⒊父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況。⒋父母保護教養子女之意願及態度。⒌父母子女間或未成年子女與其他共同生活之人間之感情狀況。⒍父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女權利義務行使負擔之行為。⒎各族群之傳統習俗、文化及價值觀。前項子女最佳利益之審酌，法院除得參考社工人員之訪視報告或家事調查官之調查報告外，並得依囑託警察機關、稅捐機關、金融機構、學校及其他有關機關、團體或具有相關專業知識之適當人士就特定事項調查之結果認定之，民法第1055條之1復有明定。
㈡經查，兩造所生子女Ａ０３為000年00月00日出生，現未成年，
有戶籍謄本在卷可憑，而原告離婚之請求既經本院准許，且兩造對未成年子女Ａ０３之權利、義務之行使或負擔未有協議，則原告請求本院酌定未成年子女Ａ０３權利義務之行使或負擔，即無不合。
㈢本院函囑澎湖縣政府對兩造及未成年子女進行訪視並提出報
告，據覆略以：「綜合評估及具體建議：本案相對人行方不明，僅對聲請人、未成年子女進行訪視，經評估聲請人親職能力雖不足，但有家人協助，有擔任未成年子女親權人之意願，亦無不適任親權人之事由，但因本案無法就相對人進行訪視，如相對人經法院合法通知，仍未出庭陳述意見或未與未成年子女保持聯繫及維繫親情等，為維護未成年子女最佳利益，建議由聲請人擔任未成年子女之單獨親權人」，有澎湖縣政府115年2月9日府社婦字第1151201112號函附之訪視報告在卷可參。
㈣本院綜合全案卷證資料，並參酌上開訪視報告意見，認未成
年子女Ａ０３自出生迄今均由原告擔任主要生活照顧者，受照顧情形良好，另兩造分居後，未成年子女皆與原告同住，父女間情感依附關係緊密，是原告於親職能力、親職時間等方面，均具單獨照護未成年子女之條件，並有行使親權之強烈意願，適於擔任親權行使人。反觀被告長期未實際負起照顧扶養Ａ０３之責，對其生活不加聞問，尚難期待其善盡照護子女之責，自不適於擔任親權行使人。基此，本院認Ａ０３權利義務之行使或負擔，由原告任之，較符合未成年子女之最佳利益，爰酌定對於未成年子女Ａ０３權利義務之行使或負擔，應由原告單獨任之。
六、綜上所述，原告依民法第1052條第第1項第5款之規定，請求與被告離婚，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。並酌定未成年子女Ａ０３權利義務之行使或負擔，由原告任之，如主文第2項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
家事法庭 法 官 王政揚以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
書記官 高慧晴