臺灣屏東地方法院行政訴訟裁定111年度簡字第34號原 告 江西村訴訟代理人 江築韻上列原告與被告劉子健間其他請求事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣2,000元由原告負擔。
理 由
一、按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」、「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：一、訴訟事件不屬行政訴訟審判之權限者。」行政訴訟法第2條及第107條第1項第1款前段分別定有明文。是若非屬得依行政訴訟法規定提起行政訴訟之事項，且無從命補正者，行政法院即應依同法第107條第1項第1款前段規定予以駁回。
二、原告起訴主張，伊前於110年間以寰辰資產公司為被告，提起民事不當得利、侵權行為等訴訟，並由本院以111年度訴字第507號案件(下稱系爭民事案件)審理，伊並於該案中聲請訴訟救助，嗣承審法官劉子健駁回伊訴訟救助之聲請，伊不服該駁回之裁定，即提出抗告，又遭劉子健以抗告逾期為由，駁回伊之抗告，劉子健旋又於111年8月19日裁定駁回伊上開案件之起訴，本件無限循環由劉子健不斷駁回伊之權利主張，顯然對伊為刁難及欺壓，並致其法律上之權益顯然受有違法損害，爰依行政訴訟法第5條規定提起本件訴訟，並聲明：屏東地方法院民事庭法官劉子健已無法公平公正審理原告訴訟案件，並於111年度訴字第507號案件無限循環裁判費22,285元，請求更改訴訟法官等語。
三、經查，原告前於系爭民事案件中提出訴訟救助聲請(本院111年度救字第4號)，嗣經本院以111年1月18日民事裁定駁回原告聲請，原告固就該駁回聲請之裁定提出抗告，惟因已逾10日抗告期間而遭本院以同年2月24日民事裁定駁回其抗告，原告仍為不服，又提起抗告，嗣經臺灣高等法院高雄分院以111年度抗字第93號民事裁定、最高法院111年度台抗字第633號民事裁定等，確認其抗告逾期而駁回前開抗告並確定，有各該民事裁定影本在卷可循。是本件原告爭執之本案(即系爭民事案件)，顯係民事訴訟而非公法上之爭議事件；又原告本件起訴主張應更換該案承審法官劉子健云云，核其真意，應係依民事訴訟法規定聲請承審法官迴避，顯亦非公法上之爭議。揆諸首揭規定，提起本件行政訴訟，自非適法，且係無從命補正者，即應依行政訴訟法第107條第1項第1款規定，駁回原告起訴。又系爭民事案件嗣經本院於111年8月19日裁定駁回原告起訴後，並未據原告提起該案抗告而全案已確定，亦有卷查之該案審理進程資料(臺灣屏東地方法院民事書記官辦案進行簿)可參，從而本件亦無依法院組織法第7條之3第1項前段規定(法院認其無審判權者，應依職權以裁定將訴訟移送至有審判權之管轄法院)，裁定移送至有審判權之本院民事庭繼續審理必要，附此敘明。
四、依行政訴訟法第107條第1項第1款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
行政訴訟庭 法 官 曾士哲以上為正本，係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
書記官 廖苹汝