臺灣屏東地方法院刑事判決 94年度易字第313號公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○ 男 38歲上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（94年度偵緝字第159號），本院裁定適用簡式審判程序，判決如下：
主 文乙○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑壹年拾月。
事 實 及 理 由
一、乙○○因丙○○表姊甲○○之介紹，得悉丙○○甚有積蓄，且甫因不暗股市操作，而虧損連連，遂基於意圖為自己不法所有之犯意，於民國93年9 月25、26日，接連以電話向丙○○謊稱：我非常精於股票選擇權之投資操作，可代妳進行投資操作，如有獲利我只抽佣一半，但如有虧損，則由我全額承擔等語，致使丙○○不疑有他，於同年月27日中午，與之相約在高雄縣鳳山市○○路「異人館咖啡店」內，進一步商議相關細節，席間，乙○○承前犯意，除不斷再向丙○○謊稱上語外，並表示：屏東縣私立維尼托兒所前係由其負責經營，現則由其妻林韋廷經營，可以放心信任我等語，致使丙○○誤信為真，以為其係具相當財力之殷實商人，而陷於錯誤，同意以匯款方式交付新台幣（下同）0000000 元予乙○○，委其代為進行股票選擇權之投資，乙○○並當場簽發票號ＡＮ0000000 號、票面金額0000000 元、付款人台灣銀行鹽埔分行、帳號000000000 號、受款人丙○○之支票1 紙（僅記載發票日94年，月日則授權丙○○於事後補充），交予丙○○收執，以供憑證。丙○○旋於94年9 月27日下午，自所有「國泰世華商業銀行鳳山分行000000000000號」帳戶內，提領0000000 元，匯入乙○○指定之前述托兒所開立之「陽信商業銀行屏東分行00000000000 號」帳戶內。乙○○得款後，於同年月29日提領0000000 元，轉匯至不知情之吳之薇帳戶內，供己私自炒作期貨指數所用，餘款則用以清償個人債務。嗣於同年12月2 日，因丙○○表示欲終止委託關係，並要求返還資金，及查閱相關交易明細等資料，乙○○見已無法掩飾，於託稱1 星期內辦妥後，旋即逃逸無蹤，丙○○遍尋無著，始知受騙。
二、上開事實，業據被告乙○○於偵訊及本院審理時坦承不諱，核與證人丙○○於本院審理時證述如何受被告詐取財物等經過情節相符，復有支票影本1 紙、陽信商業銀行客戶對帳單
1 份在卷可參，堪認被告上開不利於已之自白，確與事實相符，應可採信，事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、核被告以欺罔方式，致使丙○○陷於錯誤而交付財物，所為係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。爰審酌被告正值青壯，不思循合法途徑獲取財富，竟藉詐欺獲利之心態可議，且所詐得之財物甚鉅，且至今未予丙○○為任何形式之賠償，難認有完全悔悟之意，惟念其到案後坦承犯行，態度尚佳，於本院審理時殷殷悔意，足見其良心未泯，及其所施用之詐術內容、丙○○之身心因本案所受困擾之程度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第273 條之1第1項，刑法第339條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 7 月 27 日
刑事第一庭 法 官 林世民以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」中 華 民 國 94 年 7 月 27 日
書記官 張儷薾附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。