臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第1034號聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被 告 法戀實業有限公司代 表 人兼 被 告 甲○○上列被告因違反化粧品衛生管理條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第3672號），本院判決如下：
主 文法戀實業有限公司違反化粧品之製造，非經領有工廠登記證者，不得為之規定，科罰金新臺幣貳萬元。
甲○○法人之負責人違反化粧品之製造，非經領有工廠登記證者，不得為之規定，科罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新台幣玖佰元折算壹日。
扣案之「柔皙精油」貳瓶，沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。惟現行刑法第33條第5 款規定「罰金：
新臺幣一千元以上，以百元計算之。」。修正後罰金刑最低度重於行為時法，新法非有利於行為人。本件行為時之刑法第42條第2 項前段規定：「易服勞役以一元以上三元以下折算壹日。」。又行為時之易服勞役折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段規定，就其原定數額提高為
100 倍折算1 日。行為時之易服勞役折算標準，應以銀元
300 元折算壹日，經折算後，應以新臺幣9 佰元折算1 日。惟現行刑法第第42條第3 項前段規定：「易服勞役以新台幣
1 千元、2 千元或3 千元折算1 日。」。比較修正前、後之易服勞役折算標準，以修正後之規定，有利於當事人。綜上述之比較結果，本院認應依刑法第2 條第1 項但書規定，適用現行刑法第42條第3 項前段規定，定其折算標準。
二、核被告法戀實業有限公司違反化妝品衛生管理條例第15條第
1 項規定，應依同條例第27條第1 項前段規定處罰，又被告甲○○為該法人之負責人，此為其所不否認，並有屏東縣政府營利事業登記證在卷可稽，應依同條例第第27條第3 項規定處罰。爰審酌被告甲○○犯罪之動機、目的、手段，及犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告甲○○部分諭知易服勞役之折算標準。扣案之「柔皙精油」2 瓶，為妨害衛生之物品，應依化妝品衛生管理條例第27條第1 項後段，沒收銷燬之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1項、第454 條第2 項，化粧品衛生管理條例第27條第1 項、第3項，刑法第11條、刑法第2 條第1 項但書、第42條第3 項，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，逕以簡易判決處刑如
主文。中 華 民 國 95 年 8 月 14 日
刑事第二庭 法 官 陳海寧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」中 華 民 國 95 年 8 月 21 日
書記官 劉淑蓉化粧品衛生管理條例第15條第1項化粧品之製造，非經領有工廠登記證者，不得為之。
化粧品衛生管理條例第27條違反第7 條第1 項、第8 條第1 項、第11條、第15條第1 項、第16條第1 項、第17條第1 項、第18條第1 項、或第23條第1 項禁止規定之一者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣15萬元以下罰金；其妨害衛生之物品沒收銷燬之。
違反第23條第1 項禁止規定情節重大或再次違反者，並得由各該主管機關撤銷其有關營業或設廠之許可證照。
法人或非法人之工廠有第1 項情事者，除處罰其行為人外，並對該法人或工廠之負責人處以該項之罰金。