臺灣屏東地方法院刑事判決 96年度訴字第813號公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○
（現於臺灣高雄第二監獄另案執行）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第1311號），茲因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第一級毒品海洛因壹包（淨重零點零壹公克，空包裝重零點貳貳公克，）沒收銷燬之。
事 實
一、甲○○前因施用毒品案件，經依臺灣高雄地方法院於民國88年5 月18日，以88年度毒聲字第3532號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於88年6 月17日，以88年度偵字第11922 號不起訴處分確定。嗣又於88年8 月間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院於88年8 月11日，以88年度毒聲字第5805號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字第347 號聲請簡易判決處刑及強制戒治（88年度毒聲字第6461號），其強制戒治部分，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請停止戒治後，經臺灣高雄地方法院於89年1 月20日，以89年度毒聲字第560 號裁定停止戒治，並於89年2 月1 日出監；其聲請簡易判決處刑部分，經臺灣高雄地方法院於90年1 月2 日，以89年度鳳簡字第
845 號判處有期徒刑6 月確定，入監執行，並於91年2 月5日執行完畢釋放後。詎其猶不知戒絕悔改，明知海洛因業經公告列為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款之第一級毒品，不得非法持有、施用，於5 年內復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年1 月15日下午3 時許，在高雄縣鳥松鄉長庚醫院旁之產業道路，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣為警於96年1 月16日下午5 時30分許，在屏東縣○○鄉○○路與萬順路口查獲，並扣得第一級毒品海洛因1 包（淨重0.01公克，空包裝重0 點22公克）。
二、案經屏東縣警察局報請臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告甲○○犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於本院準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 ，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理；又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2規定，不受同法第159 條第1 項審判外陳述排除之限制，再被告對於卷內之各項證據，亦不爭執證據能力，故卷內所列之各項證據，自得作為證據，合先敘明。
二、上揭事實，業據被告於警訊、偵查及本院審理時坦承不諱，而被告為警所採集之尿液檢體，經送請台灣檢驗科技股份有限公司檢驗，結果呈鴉片類陽性反應，有該公司96年1 月31日編號ＫZ000000000000濫用藥物尿液檢驗報告1 份在卷可稽。且扣案之第一級毒品海洛因1 包（淨重0.01公克，空包裝重0 點22公克），經送法務部調查局檢驗結果，確係第一級毒品海洛因，此有法務部調查局96年2 月16日調科壹字第096230 12370號鑑定書1 紙附卷可佐，足認被告上開自白顯與事實相符，堪信為真實。
三、查本件被告前因施用毒品案件，經依臺灣高雄地方法院於88年5 月18日，以88年度毒聲字第3532號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向執行完畢遭釋放，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於88年6 月17日，以88年度偵字第11
922 號不起訴處分確定。嗣被告於上開觀察、勒戒處分執行完畢釋放後5 年內88年8 月間，又因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院於88年8 月11日，以88年度毒聲字第5805號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字第347 號聲請簡易判決處刑及強制戒治（88年度毒聲字第6461號），其強制戒治部分，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請停止戒治後，經臺灣高雄地方法院於89年1 月20日，以89年度毒聲字第560號裁定停止戒治，並於89年2 月1 日出監；其聲請簡易判決處刑部分，經臺灣高雄地方法院於90年1 月2 日，以89年度鳳簡字第845 號判處有期徒刑6 月確定，入監執行，並於91年2 月5 日執行完畢之事實，有臺灣屏東地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷足憑。被告於前開觀察、勒戒執行完畢後，5 年內再犯施用第一級毒品案件，並經法院判處罪刑確定，足認其再犯率甚高，爰實施觀察、勒戒程序，顯無法遮斷其毒癮而收其實效，則其本件於前揭時、地再度施用第一級毒品海洛因之犯行，自應依毒品危害防制條例第10條規定予以追訴處罰。是本件事證明確，被告上開犯行，應依法論科。
四、按海洛因係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所定之第一級毒品，不得非法持有、施用。故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項施用第一級毒品罪。其於施用海洛因前持有海洛因犯行，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告於88年8 月間，因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院判處有期徒刑6 月，於91年2 月5 日執行完畢，已如前述，其於上開徒刑執行完畢後5 年內，再故意犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品經送勒戒處所施以觀察勒戒後，仍未能戒斷其施用毒品之惡習，足見其陷溺已深，惟因施用毒品僅係戕害其自己身心並無加害他人，此次施用毒品次數僅1 次，且其犯罪後坦承犯行、態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。扣案之第一級毒品海洛因1 包（淨重0.01公克，空包裝重0 點22公克），經送法務部調查局檢驗結果，確係第一級毒品海洛因，此有法務部調查局96年2 月16日調科壹字第096230 12370號鑑定書1 紙附卷可證，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定併予宣告沒收銷燬之。
五、本件被告犯罪時間在96年4 月24日以前，所犯為施用第一級毒品罪，合於減刑條件，爰依中華民國96年罪犯減刑條例第
2 條第1 項第3 款之規定，各減其刑期2 分之1 。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第273 條之1第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第47條第1 項，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條，判決如主文。
本案經檢察官劉昀到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 9 月 18 日
刑事第一庭 法 官 許蓓雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」中 華 民 國 96 年 9 月 18 日
書記官 蘇雅慧本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第十條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。