臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 97年度簡字第1868號聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○
（現於臺灣屏東監獄執行中）上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第4068號），本院判決如下：
主 文甲○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案之仿冒「七星牌」香菸伍條均沒收。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄內關於被告前科之記載更正為「甲○○曾犯國家安全法、竊盜（
4 次）、妨害兵役、贓物、賭博、偽造文書、台灣省菸酒專賣條例、槍砲彈藥刀械管制條例、詐欺（6 次）、傷害及商標法罪，其中㈠所犯偽造文書罪，於民國93年11月29日經臺灣高雄地方法院以判處有期徒刑4 月確定；所犯槍砲彈藥刀械管制條例之罪，於94年4 月21日經臺灣臺南地方法院判處有期徒刑9 月，併科罰金新台幣12萬元及有期徒刑8 月，併科罰金新台幣6 萬元，應執行有期徒刑1 年3 月，併科罰金新台幣16萬元確定；所犯詐欺罪（第1 次）及傷害罪，於96年4 月3 日經本院判處有期徒刑6 月及6 月，應執行有期徒刑10月，並經臺灣高等法院高雄分院駁回上訴確定，嗣因96年減刑，各罪經臺灣高等法院高雄分院以97年度聲減字第11號減刑並定應執行之刑為有期徒刑1 年1 月，併科罰金新台幣8 萬元確定。㈡所犯詐欺罪（第2 、3 次），分別於96年
3 月23日經臺灣高雄地方法院及於96年5 月7 日經本院各判處有期徒刑3 月確定，嗣因96年減刑，二者經本院以96年度聲減字第2478號裁定減刑並定應執行之刑為有期徒刑2 月確定。㈢所犯詐欺罪（第4 次），於96年5 月31日經臺灣高雄地方法院判處拘役50日，嗣經裁減為拘役25日確定。㈣所犯詐欺罪（第5 次），於97年1 月31日經臺灣高雄地方法院判處有期徒刑3 月，減為有期徒刑1 月又15日確定。㈤所犯商標法之罪，於97年3 月31日經本院判處有期徒刑6 月，減為有期徒刑3 月確定。上述㈠至㈤經接續執行，於97年6 月30日送監執行，現尚未執行中（不構成累犯）。」外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。聲請人認被告於94年間因偽造文書案件，經臺灣高雄地方法院以93年度訴緝字第189 號判處有期徒刑4 月確定，又於同年間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣臺南地方法院以94年度訴字第261 號判處有期徒刑1 年3 月確定，二案經臺灣臺南地方法院以96年度聲減字第1438號裁定減刑並合併定應執行刑為9 月，於96年8 月27日縮刑期滿並繳納罰金執行完畢構成累犯，固非無見，惟查：被告曾犯如事實欄㈠至㈤所述之罪，如上述㈠所示部分，曾經臺灣高等法院高雄分院以97年度聲減字第11號裁定減刑並定應執行之刑為有期徒刑1 年1 月，併科罰金新台幣8 萬元確定，並與㈡至㈤所示部分接續執行。而數罪併罰案件，係指所定之執行刑，執行完畢而言，如於定執行刑之前，因有一部分犯罪先確定，形式上予以執行，仍應依刑法第50條規定定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵，不能謂先確定之罪已執行完畢（最高法院87年度台上字第4099號判決參照）。準此，聲請人所指被告構成累犯部分，嗣因合於數罪併罰之要件而與他罪定應執行刑，並經接續執行，現尚在執行中，有台灣高等法院被告前案紀錄表
1 份在卷足按，聲請人認被告構成累犯，尚有未洽，併予敘明。爰審酌被告前科纍纍，素行不端，已有多次詐欺前科，又犯相同之罪，顯然不知警悔，及其以仿冒品向告訴人詐取真品，有陷告訴人於違反商標法之罪之虞，惡性不輕，暨其所詐取之財物數量不多，損害非鉅，犯罪後坦認犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之仿冒「七星牌」香菸5 條，為被告所有且供本件犯罪所用之物，業據被告供承在卷，應依刑法第38條第1 項第2 款規定併宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449 第1 項前段、第450 條第1 項、第454條第2 項，刑法第339 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
中 華 民 國 98 年 3 月 30 日
刑事第三庭 法 官 朱盈吉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
書記官 林祥玉附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。