臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第623號聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○○
乙○○上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第8485號），本院判決如下：
主 文甲○○○共同犯商標法第八十二條之非法販賣侵害商標權之商品罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○共同犯商標法第八十二條之非法販賣侵害商標權之商品罪，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之仿冒米酒叁拾貳瓶均沒收之。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○○、乙○○之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、按所稱販賣，以行為人明知為此類商品，具有營利之目的，將之販入或賣出，有其一即屬成立，並不以販入後復行賣出為構成要件（最高法院80年度台非字第48號判決參照）。查乙○○均係以意圖營利之目的而輾轉販入前開仿冒米酒，且被告甲○○○偵訊中亦供承有以每瓶70元價格售出上述私酒核被告2 人所為，自屬販賣他人商標商品。核被告甲○○○、乙○○所為，均係犯商標法第82條之明知為他人商標商品而販賣罪。被告2 人間就上開犯罪具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告甲○○○意圖販賣而陳列仿冒商標商品之低度行為，為販賣仿冒商標商品之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告二人之智識程度、被告甲○○○有違反臺灣省內菸酒專賣暫行條例前科；被告乙○○有賭博、違反商標法前科之素行情狀；被告2 人貪圖私利販賣仿冒米酒，破壞市場公平競爭之秩序，損及商標權人之權益，且被告乙○○在95年間即有犯相同案件（販賣仿冒商標之威士忌酒類經本院判處拘役40日，此次再犯情節較重；惟念在被告等人販售數量不大，獲利亦微，且被告甲○○○事後亦與告訴人和解，賠償3 萬元並獲告訴人諒宥，暨其等犯罪後態度均尚佳等一切情狀，各量處如主文所示之刑。又扣案之仿冒米酒32瓶，係被告犯商標法第82條之罪所販賣之物，不問屬於犯人與否，依商標法第83條之規定，均沒收之。
三、應依刑事訴訟法第449 第1 項前段、第450 條第1 項、第45
4 條第2 項，商標法第82條、第83條，刑法第11條、第28條、第41條第1 項前段，逕以簡易判決如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 29 日
刑事第三庭 法 官 朱盈吉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 98 年 6 月 29 日
書記官 林祥玉附錄本判決論罪科刑法條全文商標法第82條：
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5 萬元以下罰金。