臺灣屏東地方法院刑事裁定 99年度聲字第787號公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官聲 請 人 甲○○即 被 告上列聲請人因肇事遺棄等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文甲○○提出新臺幣貳萬元之保證金後，准予停止羈押。並限制住居在高雄市○○區○○路○○○巷○○號三樓。
理 由
一、本件聲請人即被告甲○○涉犯刑法第185 條之4 之肇事遺棄等罪嫌，因通緝到案，前經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，有事實足認有逃亡之虞，而具羈押之必要，是依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款之規定，自民國99年5 月16日執行羈押在案。
二、聲請意旨略以：伊全數坦承犯行，先前係因住所地改建而搬遷，並非蓄意逃避審判，況伊有意與告訴人和解，果能交保在外，更有利於處理損害賠償事宜，顯然在刑事案件終結前只需透過替代羈押處分確保國家刑罰權即可，據此請求交保等語。
三、按法院對被告所執行之羈押，本質上係為保全證據，或為使偵審程序得順利進行及擔保嗣後之執行程序，或防止被告反覆實施同一犯罪以維護社會秩序，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分，因之被告有無羈押之必要，應依案件進行之不同程度予以認定。經查：聲請人就被訴肇事遺棄等罪嫌，業已自白全數罪行不諱，核與相關卷證所示相符，其涉嫌雖屬重大，又經通緝到案，有虞逃情形，惟參酌審判進度、歷此刑案之儆，衡諸比例原則，若得提供相當、確實之擔保，並限制住居以確保嗣後審判和執行程序之進行，則本件聲請具保停止羈押，應予准許。爰准於提出新臺幣2 萬元之保證金後，停止羈押，並限制住居在高雄市○○區○○路○○○ 巷○○號3 樓。
四、依刑事訴訟法第121 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 6 月 29 日
交通法庭 審判長法 官 莊鎮遠
法 官 李謀榮法 官 江振源以上正本證明與原本無異如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告書狀敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院高雄分院。
中 華 民 國 99 年 6 月 29 日
書記官 潘豐益