臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第94號聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被 告 許景堯上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第9718號），本院判決如下：
主 文許景堯犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺取財未遂罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告許景堯之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告先、後所為，分別係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪、第339 條第3 項、第1 項詐欺取財未遂罪。檢察官聲請簡易判決處刑書意旨雖認被告係犯刑法第339 條第2 項、第3項詐欺得利未遂罪，然刑法第339 條第2 項之詐欺得利罪，係指以詐術取得同條第1 項之物以外之其他財產上之不法利益，無法以具體之物估量者而言，倘所詐取者，係可具體指明之物，即應論以同條第1 項之詐欺取財罪，本件被告以詐術使加油站員工交付之95無鉛汽油，既係具體之物，依上開說明，自應論以詐欺取財罪，是聲請簡易判決意旨尚有未洽，惟起訴之事實相同，爰依法變更聲請簡易判決處刑之法條，併予敘明。又被告雖已著手於詐欺行為之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2 項規定，減輕其刑。被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。爰審酌被告恣意竊取他人物品，暨明知其身無分文足可支付加油款項，亦無給付加油款項之真意，竟圖不勞而獲詐取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，兼衡其犯後態度、前科素行等一切情狀，各量處如主文所示之刑及定其應執行刑，並依其資力、職業及社會地位等節，諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項、第
300 條，刑法第320 條第1 項、第339 條第3 項、第1 項、第25條第2 項、第51條第6 款、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 100 年 2 月 11 日
刑事第二庭 法 官 羅森德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 100 年 2 月 11 日
書記官 盧姝伶附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
刑法第339 條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。