臺灣屏東地方法院刑事判決 100年度交訴字第110號公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被 告 施文祺上列被告因過失致死等案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第7743號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文施文祺犯過失致人於死罪，處有期徒刑伍月。又犯肇事致人死傷逃逸罪，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑拾壹月。
事 實
一、施文祺曾於民國96年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以96年度訴字第733 號判處有期徒刑1 年確定，於97年12月20日縮短刑期執行完畢。詎其猶不知悔改，復於100 年
7 月6 日上午某時許，騎乘其所有之車號000 －000 號輕型機車，沿屏東縣萬丹鄉時速限制為40公里之產業道路由北往南方向行駛。於同日8 時40分許，途經屏東縣○○鄉○○道路與新社路之未繪設車道線及快慢車道分隔線、無號誌交岔路口時，原應注意行經無號誌交岔路口時，應減速慢行，作隨時停車之準備，並應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時情形，天氣晴朗，視距良好亦無障礙物，又無不能注意之情事，竟疏於注意車前狀況，並逕以時速約50、60公里之速度穿越上開路口而未予減速。適同一時、地，有年屆70歲高齡之歐朝旗無照駕駛車號000 －000 號重型機車，沿屏東縣○○鄉○○路由東往西方向行駛，亦行經前開路口，施文祺因前開疏失，致其機車車頭不慎與歐朝旗之機車車身發生擦撞，並致歐朝旗人車倒地而受有頭部外傷併右側硬腦膜下出血、蛛網膜下出血、腦室內出血、顱骨骨折及氣腦併中樞衰竭、左側氣血胸、四肢多處擦挫傷等傷害，施文祺亦受有右眉部挫裂創兩處（2.5 公分，1.5 公分），右手肘挫裂傷（4 公分）等傷害。詎施文祺知悉肇事後，因見歐朝旗倒臥於地並昏迷，而路旁已有路人報警，竟於未確認歐朝旗是否確獲得救護，亦未採取任何救護或其他必要措施，且未向警察機關報告等情形下，另基於逃逸之故意逕自駕駛前開機車離去就醫。而歐朝旗送醫急救後，仍因傷勢嚴重延至同日16時許不治死亡。嗣警方於車禍現場查扣施文祺掉落之前開機車車牌及車籃，始循線查知上情。
二、案經臺灣屏東地方法院檢察署（下稱屏東地檢署）檢察官據報相驗後，自動檢舉偵查起訴。
理 由
一、本件被告施文祺所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第 1項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第 164條至第170 條規定之限制，合先敘明。
二、訊據被告對於上揭時、地之過失致死及肇事逃逸之犯罪事實，於警詢、偵查及本院審判程序中均坦承不諱（見屏東地檢署100 年度相字第451 號偵查卷宗第7 至第9 頁、第39頁至第41頁；屏東地檢署100 年度偵字第7743號偵查卷宗第13頁；本院卷第19頁、第25頁背面）。本院復審酌：
㈠ 就被告過失致死之犯行，有萬丹分駐所車禍處理小組調查報告、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）
（二）、交通隊道路交通事故照片16張、牌照號碼為「PLB-
478 」號之車籍詳細資料、屏東縣警察局屏東分局重大交通事件通報單（參上開相驗卷宗第第1 頁、第4 頁至第6 頁、第17至19頁、第25至32頁、第23頁）在卷可稽，堪認被告於上開時地確有駕駛上開機車與被害人發生碰撞之一情；而被害人因該車禍事故受有頭部外傷併右側硬腦膜下出血、蛛網膜下出血、腦室內出血、顱骨骨折及氣腦併中樞衰竭、左側氣血胸、四肢多處擦挫傷等傷害，送醫後於同日16時許不治死亡之事實，亦有國軍高雄總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書1 份、屏東地檢署檢驗報告書、相驗屍體證明書、相驗報告書、勘（相）驗筆錄、照片17張（參上開相驗卷宗第第20頁、第38頁至第60頁、第63頁）附卷可佐。又按汽車（含機器腳踏車）行駛時，行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，道路交通安全規則第93條第1 項第
2 款定有明文；再按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，同規則第94條第3 項著有規定。被告駕駛上開車輛行經上開交岔路口時，本應減速慢行並作隨時停車之準備，並注意車前狀況，且肇事當時天候為晴、光線為日間自然光線、視距良好且路面乾燥、無缺陷、無障礙物，有前揭道路交通事故調查報告表（一）在卷可查，則被告當時之視線自屬清淅，而能確切掌握現場行車之動態，且無不能注意之情事。惟被告行經上開路口時，竟疏未注意車前狀況，即貿然逕以約50、60公里之時速行駛而過，而未減速慢行，作隨時停車之準備，以致肇事，是被告就本件事故自有過失；被害人既係因本件事故而於同日16時死亡，則被告過失行為與被害人之死亡結果間，自具有相當因果關係。
㈡就被告肇事逃逸之犯行，有屏東縣警察局屏東分局疑似道路
交通事故肇事逃逸追查表1 份、現場被告所駕駛之WNY- 705號之車牌掉落之照片、牌照號碼為「WNY-705 」號機車車籍明細表（參相驗卷第24頁、第29頁及第33頁）附卷可考。又刑法第185 條之4 之肇事致人死傷逃逸罪，係以處罰肇事後逃逸之駕駛人為目的，俾促使駕駛人於肇事後能對被害人即時救護，以減少死傷，此觀該條之立法理由，係「為維護交通安全，加強救護，減少被害人之死傷，促使駕駛人於肇事後，能對被害人即時救護，特增設本條，關於肇事致人死傷而逃逸之處罰規定。」自明。所謂「逃逸」係指逃離肇事現場而逸走之行為，故前揭規定實揭櫫駕駛人於肇事致人死傷時有「在場義務」。因此，肇事駕駛人雖非不得委由他人救護，然仍應留置現場等待或協助救護，並確認被害人已經獲得救護、或無隱瞞而讓被害人、執法人員或其他相關人員得知其真實身分、或得被害人同意後，始得離去；於被害人已於第一時間死亡，而無救護可能時，亦應等候檢、警等相關人員確認事故或責任歸屬後，始得離開現場。否則，僅委由他人處理或撥打救護專線請求救助，而隱匿其身分，或自認被害人並無受傷或傷無大礙，即可不待確認被害人已否獲得救護、不候檢、警等相關執法人員到場處理善後事宜，而得自行離去，自非該法條規範之意旨（參見最高法院100 年度台上字第645 號判決意旨）。查本件事故發生後約10分許，即有路人報案，有上開屏東分局重大交通事件通報單1 紙可參，是被告自陳其知悉肇事後，因見他人已先行報案，故其未再報案等語，雖可採信，惟其就肇事後致人死傷之事實已有認識，故於未確認被害人是否獲得救護前，其對被害人之救護義務尚未免除，然其仍進而決意逕自離去，且未提供個人資訊予執法人員及其相關人員，揆諸前揭刑法第185 條之
4 之立法目的，被告肇事後先行離去現場之行為，自屬該條文之「逃逸」行為，且具肇事逃逸之故意，尚無疑義。
㈢綜上所述，足徵被告之自白核與事實相符，堪以採信，本件
事證已臻明確，被告之過失致死及肇事逃逸犯行，洵堪認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第276 條第1 項之過失致死罪、同法第185 條之4 之肇事逃逸罪。又被告所犯上開過失致死、肇事逃逸等2 罪間，犯意各別，構成要件互異，侵害之法益亦不相同而為個別獨立之行為，應予分論併罰。而被告曾有如犯罪事實欄第一部分所載之論罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其受有其徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件肇事致人死亡逃逸罪，應依刑法第47條第1 項加重其刑。爰審酌被告犯後於警詢、偵查及本院審判中均坦承犯行，犯後態度良好；又本件事故發生時，被害人已屆70歲高齡而無照駕駛（參上開相驗卷宗第15頁、前開道路交通事故調查報告表（二）），故被告上開過失之行為所導致被害人死亡之結果，就犯罪所生之損害，堪認亦與被害人之特殊情狀有關，且被告與被害人之家屬亦以「雙方（指被告與被害人）疏於注意而發生車禍，致案外人（指被害人）延醫後不治死亡、對造人（指被告）身體受傷、機車損壞」之內容，約定由被告對被害人之家屬表達歉意及給付新臺幣160 萬元理賠金額而調解成立，有調解筆錄1 份在卷可稽（見前開偵查卷宗第15頁），而被害人之家屬甚於被告未給付理賠金前，表示彼等「願意原諒被告，因為他也不是故意的」等語，亦有屏東地檢署辦案公務電話記錄表1 份（見前開偵查卷宗第17至18頁）在卷可參，顯見被害人之家屬亦認為，本件被害人死亡之結果尚非全責在於被告，並能諒解被告本次犯行；復參酌被告因見已有路人報案，並因上揭事故亦受有「右眉部挫裂創兩處（2. 5公分，1.5 公分）縫合4 針、3 針，右手肘挫裂傷（4 公分）」等傷害，並於欣林診所進行局部麻醉手術，有該診所之診斷證明書1 份及交通隊道路交通事故照片所拍攝之被告就醫後之照片1 張在卷可參（參前開相驗卷宗第22頁、第31頁），遂於未確認被害人是否獲得就護前，即基於就醫之動機而先行逃逸；及被告已與被害人家屬達成和解，並已全數賠償無訛，有屏東地檢署辦案公務電話記錄表1 份（見前開偵查卷宗第18頁）附卷足憑可參，足見被告犯後確有悔意，且盡力彌補其所造成之損害等一切情狀，本院因認被告經此偵審程序及科刑之教訓，當能知所警惕，是應予以從輕量刑，爰分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑如主文所示，以啟自新。
據上論結，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第 1項前段，刑法第276 條第1 項、第185 條之4 、第47條、第51條第5 款、刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官王光傑到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 11 月 10 日
交通法庭 法 官 黃姿育以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 11 月 10 日
書記官 鍾小屏附錄法條中華民國刑法第276條第1項因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。