臺灣屏東地方法院刑事裁定 100年度聲字第653號聲 請 人即 被 告 曾鈺娟上列聲請人即被告因殺人案件（99年度重訴字第14號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告曾鈺娟涉犯殺人案件，自逮捕後迄今羈押已1 年餘，多次開庭均伏首認罪，悔恨一時糊塗而犯下大錯，而被告自知所犯刑責深重，日後判刑確定勢必服刑，惟對雙眼幾近失明之母寸心縈結，盼能保釋返家盡孝道，同享短暫天倫之情，請求法院准以具保停止羈押等語。
二、本件聲請人因殺直系血親尊親屬案件，經本院於民國99年7月20日訊問後，認為其犯罪嫌疑重大，所涉犯為最輕本刑無期徒刑之罪，且案發後離開居住地，有事實足認有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判及執行，有羈押必要，乃依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第3 款之規定，裁定自該日起執行羈押，嗣並四度延長羈押2 月在案。
三、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保聲請停止羈押，刑事訴訟法第110 條第1 項定有明文。而刑事訴訟法第101 條第1 項所指非予羈押，顯難進行審判之「審判」，並非單指為羈押處分、裁定之該審審判，而係指至裁判確定前之全部審判程序；另羈押之目的，除在於確保審理程序之進行外，亦為在保全刑事執行之完成；故羈押之必要與否，自應按照訴訟進行程度等一切情事，由法院斟酌認定（最高法院96年度台抗字第71號、90年度台抗字第526 號、95年度台上字第5373號、91年度台抗字第409 號裁判，29年抗字第
57 號 判例意旨參照）。經查：
（一）聲請人所涉犯之罪並非最重本刑3 年以下有期徒刑之罪，且聲請人亦無懷胎5 月以上、生產後2 月未滿或現罹疾病，非保外治療顯難痊癒等情，故聲請人並不符合刑事訴訟法第114 條所規定應予具保之情形自明。
（二）聲請人所涉刑法第272 條第1 項殺直系血親尊親屬之罪最輕本刑為無期徒刑，本件有證人即少年曾○○、證人鄭蘇春美之證述，及鑑識報告、監視錄影畫面翻拍照片等資料在卷可佐，足認聲請人犯罪嫌疑重大，且聲請人坦承犯行，自得預期將受重刑宣判，需受長期監禁之可能性甚高，再參以其犯案後即遠離向來之住居所逃避查緝，衡諸一般常情，未來極有逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之虞，且此畏於重刑執行之情，殊無可能因具保、責付或限制住居等手段而防免，認仍有繼續執行羈押之必要。
（三）至於聲請意旨所述聲請人之母患有嚴重糖尿病造成視網膜病變，雙眼幾近失明，盼交保返家恪盡孝道等情，經核與停止羈押與否要無關連，自非可採。
（四）綜上，本件對聲請人實施羈押之理由尚存，且仍有羈押之必要，聲請人聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 5 月 16 日
刑事第四庭 審判長法 官 莊鎮遠
法 官 江振源法 官 蔡玉雪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告書狀敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院高雄分院。
中 華 民 國 100 年 5 月 16 日
書記官 黃麗燕