臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第2395號聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被 告 蘇嘉川上列被告因違反區域計畫法案件，經檢察官聲請簡易處刑（101年度偵字第2289號），因被告具狀辯稱無罪，經本院簡易庭法官改為通常程序，茲因審理中被告自白犯罪並向本院表示願受科刑之範圍，經檢察官同意後，向本院請求以簡易判決處刑，本院判決如下：
主 文蘇嘉川犯區域計畫法第二十二條之不依限恢復土地原狀罪，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑叁年。
事實及理由
一、本院認定被告蘇嘉川之犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告於本院審理中坦承起訴書之犯行」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告蘇嘉川所為，係違反區域計畫法第15條第1 項之管制使用土地規定，未依屏東縣政府之函令於限期內恢復土地原狀，而違反同法第21條第1 項規定，應依同法第22條論罪科刑。爰審酌被告未經許可即違反非都市土地使用管制之規定，於其所有之農牧用地上舖設水泥，興建鐵皮屋，供他人作餐飲及汽車美容等違法使用。經屏東縣政府發函限期恢復原狀，竟未依限回復土地原狀，有害土地之整體發展與規劃，殊屬不該，暨兼衡被告的智識程度、犯罪所生實害、已受屏東縣政府裁罰，及其犯後於本院審理時坦承犯行，態度良好且已將系爭土地上水泥及鐵皮屋拆除，回復可供農牧使用，並已在該土地上種植農作，有拆除時及回復原狀後的照片12張附卷足憑，復有屏東縣政府稅務局函一紙附卷可證等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依其資力、職業及社會地位等節，諭知易科罰金之折算標準。又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有台灣高等法院被告全國前案紀錄表附卷可稽，其僅因一時失慮觸犯本罪，且犯後已將土地回復可供農牧使用，經本次偵審程序後，當知警惕應無再犯之虞，本院認被告所犯之刑，以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑3 年。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第451 條之1 第3項、第454條第2 項、第455 條之1 第2 項，區域計畫法第15條第1 項、第21條、第22條，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中 華 民 國 102 年 1 月 4 日
簡易庭 法 官 簡光昌以上正本證明與原本無異。
均不得上訴中 華 民 國 102 年 1 月 4 日
書記官 廖苹汝附錄法條區域計畫法第15條（非都市土地分區管制）區域計畫公告實施後，不屬第 11 條之非都市土地，應由有關直轄市或縣（市）政府，按照非都市土地分區使用計畫，製定非都市土地使用分區圖，並編定各種使用地，報經上級主管機關核備後，實施管制。變更之程序亦同。其管制規則，由中央主管機關定之。
前項非都市土地分區圖，應按鄉、鎮（市）分別繪製，並利用重要建築或地形上顯著標誌及地籍所載區段以標明土地位置。
區域計畫法第21條違反第 15 條第 1 項之管制使用土地者，由該管直轄市、縣（市）政府處新台幣 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並得限期令其變更使用、停止使用或拆除其地上物恢復原狀。
前項情形經限期變更使用、停止使用或拆除地上物恢復原狀而不遵從者，得按次處罰，並停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其費用由土地或地上物所有人、使用人或管理人負擔。
前 2 項罰鍰，經限期繳納逾期不繳納者，移送法院強制執行。
區域計畫法第22條違反前條規定不依限變更土地使用或拆除建築物恢復土地原狀者，除依行政執行法辦理外，並得處 6 個月以下有期徒刑或拘役。